Дело № 2-12/2024 (2-820/2023)

УИД 19RS0004-01-2023-000991-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Аскизского района Республики Хакасия, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, администрации Аскизского района Республики Хакасия о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 616 220,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 484000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование займом в размере 96% годовых на сумму остатка долга в размере 300 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что заемщик ФИО20 умер, задолженность наследниками не погашена. 

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО8, ФИО9

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества), администрация Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Судом предприняты исчерпывающие меры по выявлению всех возможных адресов местонахождения ответчиков, между тем судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, не востребованы адресатами и возвращены в суд с отметками о том, что указанный дом сломан, установить их точное место жительства не представляется возможным. 

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ФИО4, ФИО8, ФИО9 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечены адвокаты.

Представитель ФИО4 – ФИО10, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на несогласованность позиции с ответчиком.

Представитель ФИО8 – ФИО11, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на несогласованность позиции с ответчиком.

Представитель ФИО9 – ФИО12, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на несогласованность позиции с ответчиком.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва –ФИО16, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что в случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества как к ответчику не имеется. Кроме того, указала, что взыскание задолженности по обязательствам наследодателя возможно только за счет имущества умершего и в пределах стоимости такого имущества, при этом недопустимо удовлетворение требований кредиторов наследодателя за счет средств казны Российской Федерации в ущерб бюджету Российской Федерации.

Представители ответчиков администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа № № согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 300 000 руб. на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 96 % годовых от суммы займа, что составляет 8 % в месяц в сумме 24 000 руб. (т. 1 л.д. №).

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.1 и 3.1 на 30 календарных дней от согласованной в графике платежей даты платы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за весь срок пользования займом и уплат пеней в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (№).

ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. переданы ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении займа (№).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, истцом в обосновании требований указано, что у заемщика ФИО5 образовалась задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. - основной долг, 221 720,55 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 дней), 94 500 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), а всего – 616 220,55 руб. (№).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала представленный расчет, контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Холмского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства, так в соответствии с ч. 1 указанной статьи, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из анализа указанной статьи, принять наследство можно двумя способами: подав заявление по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, наследственных дел после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто не было, что усматривается из скриншота с сайта Федеральной нотариальной палаты Республики Хакасия, а также подтверждается ответом нотариальной палаты Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства ФИО5, не имеется.

Устанавливая наследников, фактически принявших наследство, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеются дети - ФИО4 (сын), ФИО8 (сын), а также супруга ФИО9 (№).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вместе с тем, в п. 37 указанного постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств фактического принятия наследственного имущества ФИО5 наследниками по закону материалы дела не содержат.

Факт совместного проживания наследников с наследодателем в ходе рассмотрения дела также не установлен. Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД России по Аскизскому району, наследодатель ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении ФИО4 (сыном), ФИО8 (сыном), ФИО9 (супругой), а также иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5

Учитывая, что лиц, являющихся наследниками ФИО5 и фактически принявших наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 отсутствуют наследники, в том числе, фактически принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного постановления).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определяя наследственное имущество ФИО5 суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 484 000 +/- 6087 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (№).

Из представленного ПАО «Сбербанк» ответа от 05.09.2023 на запрос суда следует, что на имя ФИО5 открыты счета № (остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 549,13 руб.), № (остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.), № (остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.) (№).

Согласно информации АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, на имя ФИО5 открыт счет № (остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,84 руб.) (№).

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 06.09.2023 следует, что в базе данных ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО5 отсутствуют (№).

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 08.09.2023 в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№).

Ответом МВД по Республике Хакасия от 30.08.2023 подтверждается отсутствие зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средств (№).

Исходя из ответов ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (№), Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (№), АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (№), в указанных Банках на имя ФИО5 на дату смерти не было открыто счетов, не заключено договоров депозита (вклада).

В ходе рассмотрения дела определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 484 000 +/- 6087 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 532 000 руб., по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – 620 000 руб. 

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы, экспертному исследованию были подвергнуты необходимые и достаточные материалы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять им суд не усматривает.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,3 не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследственная масса после смерти ФИО5 определяется в размере 532 549,97 руб. (в виде денежных средств на счете № открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 549,13 руб. и счете № открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 0,84 руб., а также земельного участка общей площадью 484 000 +/- 6087 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 532 000 руб.), которое является выморочным и переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Далее, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 484 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№).

Согласно п. 1.3 договора стороны определили, что залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, что следует из п. 3.6 договора залога.

Пунктом 3.7 договора залога предусмотрено, что стороны оценивают закладываемый земельный участок в 650 000 руб.

Договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества и договор залога подписаны сторонами собственноручно. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация ипотеки.

Исходя из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>», установлено обременение права в виде ипотеки. Дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО3 (№).

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Закона об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество ФИО5 по делу не установлено.

Исходя из изложенного, при обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Поскольку эксперт при проведении судебной экспертизы определил рыночную стоимость земельного участка на дату проведения экспертизы в сумме 620 000 руб., начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества и составляет 496 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 532 549,97 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку стоимость наследственного имущества (532 549,97 руб.) меньше суммы долга наследника выморочного имущества перед истцом (616 220,55 руб.), что не позволяет взыскать с наследника в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества, то размер ответственности наследника будет равен стоимости наследственного имущества в размере 532 549,97 руб..

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 96% годовых на сумму остатка долга в размере 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору, принимая во внимание характер спорных правоотношений, размер наследственной массы ФИО5, размер задолженности заявленной к взысканию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9662,21 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 9362,21 руб. - за требование имущественного характера и 300 руб. -иза требование неимущественного характера (№).

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8051,50 руб. за требование имущественного характера (9326,21 руб. х 86%) и 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего 8351,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать в качестве выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации:

- денежные средства на счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства на счете № открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок общей площадью 484 000 +/- 6087 кв.м с кадастровым номером 19:05:041001:336, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - в размере 532 549,97 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентного займа, обеспеченного залогом, заключенному с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 532 549,97 руб. за счет наследственной массы ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8351,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 484 000 +/- 6087 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 496 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Аскизского района Республики Хакасия, ФИО4, ФИО8, Касперской ФИО9, администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 1 марта 2024 года.

Судья А.В. Александрова