РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. п. Одоев Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-747/2019 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, оспаривая бездействие должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа №02-0561/37/2018 от 04.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 считает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагает, что требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 также нарушены, так как действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. 

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания ст.360 КАС РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ), при этом пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В тексте административного искового заявления не имеется указания на день, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, не представилось возможным установить данный факт в судебном заседании в связи с неявкой представителя административного истца.

Между тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8 ст.226 КАС РФ).

При этом, в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении дел указанной категории суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО1 20.08.2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа-№ 02-0561/37/2018 от 04.02.2019, выданного судебным участком № 37 Одоевского судебного района о взыскании задолженности в размере 12 610,32 руб.

Согласно представленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 18.12.2019, в рамках исполнения исполнительного документа своевременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии по старости, в связи с чем, 29.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсионные выплаты, с удержанием 50 %, и направлено в ГУ УПФР в. г. Щекино Тульской области (Межрайонное), расположенное по адресу: 301241, Россия, 

<

...>. 

Согласно полученным ответам транспортных средств, иного имущества за должником не зарегистрировано, открытых счетов в кредитных организациях на имя ФИО3 также не имеется.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от 18.12.2019, 23.10.2019 на депозитный счет ОСП по Одоевскому, Арсеньевскому, Дубенскому районам УФССП России по Тульской области из пенсии ФИО3 за октябрь 2019 поступили денежные средства в размере 5 924,11 руб. 24.10.2019 денежные средства перечислены взыскателю САО «ВСК».

22.11.2019 на депозитный счет ОСП по Одоевскому, Арсеньевскому, Дубенскому районам УФССП России по Тульской области из пенсии ФИО3 за ноябрь 2019 поступили денежные средства в размере 5 924,11 руб. 26.11.2019 указанная сумма перечислена взыскателю САО «ВСК».

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, удерживаемые из пенсионных выплат должника, регулярно поступают на депозитный счет ОСП по Одоевскому, Арсеньевскому, Дубенскому районам УФССП России по Тульской области в период с 23 по 25 числа каждого месяца. 

По состоянию на 01.12.2019 остаток задолженности ФИО3 составляет 762 руб. 10 коп.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона оспариваемое бездействие пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативно правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия (бездействия) закону или иному нормативно правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одновременное наличие таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Норма ч. 1 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ срок является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Иных обстоятельств административным истцом не приводится.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019