№ 2-2600/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2018 г. 

<

адрес>

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 01.10.2017г. в подтверждение договора займа и его условий ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 3 338 000 рублей. Согласно условиям, указанным в расписке, на размер основного долга ежегодно подлежит начислению сумма, составляющая 12 % основного долга, до момента его возврата. Ответчик обязуется вернуть предоставленные денежные средства в срок до 01.06.2018г. Основанием для предъявления иска послужила невыплата ответчиком суммы долга и процентов по договору займа в срок до 01.06.2018г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 01.10.2017г. по 09.08.2018г. в размере 343 493,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 09.08.2018г. в размере 45 748, 89 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 3 727 242, 81 руб., в том числе 3 338 000 руб. – задолженность по основному долгу, 343 493,92 руб.- проценты по договору займа с 01.10.2017г. по 09.08.2018г. г., 45 748,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 09.08.2018г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 836 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности от 17.09.2018г. ФИО3 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в части.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017г. года ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере 3 338 000 руб. сроком до 01.06.2018г., что подтверждается распиской (л.д.32). 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный в расписке срок ответчиком не было исполнено, в связи с чем, сумма долга в размере 3 338 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В расписке от 01.10.2017г. указано, что на размер основного долга подлежит начислению сумма, составляющая 12 % основного долга до момента его возврата 01.06.2018г.

Таким образом, размер процентов по договору за период с 01.10.2017г. по 09.08.2018г. (день составления иска) составил 343 493,92 руб. (3 338 000 х 313/365 х 12 %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из текста договора займа, ответчик обязан вернуть денежные средства истцу в срок до 01.06.2018г. Учитывая, что в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу, с 02.06.2018г. на сумму долга в размере 45 748,89 руб. подлежат начислению проценты (3 338 000,00 ? 7,25% ? 69 / 365).

Судом проверен расчет истца, имеющийся в исковом заявлении, суд находит его верным. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по договору займа не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспаривал. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 836,00 руб. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая положения данной нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 26 836, 00 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.10.2017г. по 09.08.2018г. в размере 3 338 000,00 рублей, проценты по договору займа с 01.10.2017г. по 09.08.2018г. в размере 343 493,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 09.08.2018г. в размере 45 748,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 836,00 рублей, а всего : 3 754 078,81 (три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2018г.