РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 4412/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре, в котором просила признать незаконным решение № от 

<

дата>г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования мотивировала тем, что к ответственности за налоговое правонарушение она привлечена, в связи с тем, что допустила занижение налоговой базы и неверно исчислила подлежащий к уплате налог на полученный доход по ставке 13%, а не 35%. С решением налогового органа она не согласна, так как декларируемый доход она получила по договору дарения автомобиля, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ он облагается налогом по ставке 13%. Сведения о необходимости применения налоговой ставки в размере 35% были получены налоговым органом от ООО «

<

данные изъяты> которое по своей инициативе заключило с ней договор дарения транспортного средства без каких-либо исключений, связанных с результатами стимулирующего мероприятия, проведенного ТЦ «

<

данные изъяты>». Рекламой ООО «

<

данные изъяты> мероприятие, проводимое в торговом центре 

<

данные изъяты>» не являлось.О том, что она должна оплатить налог по ставке 35% в договоре не указано. С требованием о признании договора мнимой или притворной сделкой налоговый орган в суд не обращался. Полагает, что она представила все необходимые документы для того, чтобы получить налоговую выгоду. Рассмотрев ее жалобу на это решение, вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска натаивал, подтвердив, изложенные в нем доводы. Пояснил, что автомобиль по договору дарения ФИО1 получила, в связи с тем, что принимала участие в стимулирующем мероприятии, которое проводил ТЦ «

<

данные изъяты> Поскольку это мероприятие рекламой ООО «

<

данные изъяты>» не является, проводилось с целью увеличения посещаемости торгового комплекса, полагает, что проведение стимулирующего мероприятия никак не связано с заключением договора дарения, и ФИО1 должна оплатить налог на полученный по договору дарения доход в размере 13%, а не 35%. 

Представители административного ответчика, по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение является законным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании положения о проведении стимулирующего мероприятия ООО «

<

данные изъяты> в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. проводило в торговом центре «Подсолнух» стимулирующее мероприятие целью которого было привлечение покупателей в этот торговый центр, стимулирование покупательского спроса на товары арендаторов, увеличение суммы среднего чека, а также положительного мнения о торговом центре. 

В ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" указано, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования являются: товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из способа и цели проведения стимулирующего мероприятия, суд полагает, что оно проводилось ООО 

<

данные изъяты>» с целью рекламы товаров арендаторов торгового центра «Подсолнух». Данный факт подтверждается и тем, что в выше названном положении указано, что проведение мероприятие регулируется Федеральным законом «О рекламе». 

Из текста договора дарения от 

<

дата>г. и акта приема-передачи автомобиля от этой же даты следует, что по результатам выше названного стимулирующего мероприятия ООО «

<

данные изъяты>» подарил ФИО1 автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE. В п. 7 договора дарения указано, что ФИО1 извещена об обязанности уплатить любые налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации в связи с получением автомобиля, и принимает на себя обязанность по их уплате. 

В соответствии с пп 4п 1 и п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Справкой 2 НДФЛ представленной налоговым агентом ООО 

<

данные изъяты>» подтверждено, что ФИО1 получила доход в размере 696000 руб. (700000 руб. – 4000 руб. не облагаемая налогом сумма) и сумма исчисленного налога по ставке 35% в размере 243600 руб. с нее не удержана. 

Согласно п.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.2 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка в размере 35 процентов устанавливается в отношении дохода, от стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что поскольку автомобиль ФИО1 получила в дар в результате участия в рекламном стимулирующем мероприятии, и налог с нее налоговый агент не удержал, она обязана была самостоятельно исчислить и оплатить налог на полученный доход в размере 35% от стоимости полученного автомобиля.

Материалами дела и объяснениями представителей сторон подтверждено, что как в первичной налоговой декларации по форме 3 НДФЛ, так и в уточненной, ФИО1 налог от полученного дохода исчислила и уплатила поставке 13%, а не 35%.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что она совершила налоговое правонарушение и правомерно была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате неправильного исчисления налога. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре об оспаривании решения № от 

<

дата>г., о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков