Дело № 2-53/2025(2-1551/2024)

УИД 61RS0013-01-2024-004030-85

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 262 000руб. со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых на срок по 09.12.2030 для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого -44754,23руб. и последнего-52537,97руб.) составляет 53121,57 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Банку в залог автотранспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>; при этом за ответчиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2262000руб. В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита и проценты в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором. Ответчик нарушил условия договора в части уплаты начисленных процентов и основного долга по кредиту, в связи с чем Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 19.10.2024г. составляет 2638929,76руб., в том числе 2262000 руб.- ссудная задолженность, 332346,12руб.- задолженность по плановым процентам, 36630,86 руб.- задолженность по пени, 7952,78 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Истец считает возможным размер пени уменьшить на 90%- до 3663,08руб. и 795,27руб. соответственно. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. С учетом суммы просроченных платежей, срока просрочки, истец считает допущенное ответчиком нарушение существенным. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, истец считает необходимым в соответствии со ст.348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шеховцева О..В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.10.2024г. в размере 2598804,47 руб., в том числе 2262000руб.- остаток ссудной задолженности, 332346,12руб.- задолженность по плановым процентам, 3663,08руб.- задолженность по пени, 795,27руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 60988 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца- Банка ВТБ (ПАО)не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки им не получены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что 7 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 262 000руб. со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых на срок по 09.12.2030 (84 месяца) для оплаты приобретаемого транспортного средства KIAOptima, год изготовления 2019, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно; размер ежемесячного платежа составляет 53121,57руб. (кроме первого -44754,23руб. и последнего-52537,97руб.) 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на указанный в кредитном договоре счет.

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

17 апреля 2024г. Банком ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету банка, по состоянию на 19.10.2024 общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 7 декабря 2023 года составляет 2638929,76руб., в том числе 2262000 руб.- ссудная задолженность, 332346,12руб.- задолженность по плановым процентам, 36630,86 руб.- задолженность по пени, 7952,78 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом размер пени уменьшен на 90%- до 3663,08руб. и 795,27руб. соответственно.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам по указанному кредитному договору, а также пени в заявленном размере и считает возможным удовлетворить.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль KIAOptima, год изготовления 2019, суд исходит из следующего.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль KIAOptima, год изготовления 2019, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)- п.1 статьи 334 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору № ФИО1 передал банку в залог транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный им на денежные средства, полученные по кредитному договору, стоимость автомобиля на момент приобретения-2 862 000руб. (п.19)

Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по кредитному договору, размер которой по состоянию на 19.10.2024 составляет 2 598 804,47руб.

Согласно материалам дела, заложенный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку доказательств уплаты ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие возникшей по вине ответчика задолженности, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60 988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 07.12.2023 № по состоянию на 19.10.2024 в размере 2 598 804,47 руб.; в том числе 2 262 000руб. - остаток ссудной задолженности; 

332 346,12руб.- задолженность по плановым процентам; 3663,08руб. - задолженность по пени; 795,27руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 60 988 руб., всего 2 659 792 рубля 47 копеек (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто два рубля 47 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.

Наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.