дело № 1-444/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО8, ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО20, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных словесным конфликтом с ранее не знакомым Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, не имея умысла на его убийство, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стоя лицом по отношению к Потерпевший №1, увернувшись от удара кулаком правой руки последнего, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область ребер левого бока потерпевшего Потерпевший №1 Последний, продолжая сопротивление действиям ФИО2, нанес удар кулаком правой руки по телу ФИО10, последний, увернувшись от удара, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область ребер левого бока потерпевшего Потерпевший №1, который, в свою очередь, пытаясь вновь обезопасить себя от действий ФИО2 пытался нанести удары кулаками рук по телу последнего, однако ФИО10, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, увернувшись от ударов, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область ребер левого бока Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль в области нанесенных ударов и упал на землю в положении на спину. Противоправными действиями ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-8-9 ребер слева с развитием левостороннего гемоторакса, тупая травма живота в виде пульсирующей гематомы селезенки являются опасными для жизни и расцениваются, согласно пункту 6.1.10, пункту 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункту 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО13 и дочерью пришли в гости к ФИО11, ФИО23, которые проживают в квартире в 

<

адрес> 

<

адрес>. Придя в гости, они все прошли на кухню и сидели за столом, пили чай, алкогольных напитков на столе не было и он их вообще не употребляет, дети играли в комнате. Через какое-то время, сколько именно было времени не помнит, на телефон ФИО1 раздался звонок, она ответила, сначала суть разговора он не уловил, но после чего услышал, что молодой человек по телефону говорит ФИО1, что он сейчас приедет и разобьет ей голову, также было много слов нецензурной брани. Он предложил ей вызвать сотрудников полиции и решил выйти на улицу, для того чтобы покурить. Через некоторое время к ним на улицу вышла ФИО11, принесла кофе. ФИО24 в это время осталась в квартире с детьми. На улице уже было темно, но участок местности около подъезда 

<

адрес> освещался, они стояли около указанного подъезда, он в доме один. Примерно через 5 минут после того, как вышла ФИО11, кто-то из женщин сказал, что приехал ФИО12 и идет у него со спины, когда он обернулся увидел, что идет молодой человек, сзади него в их сторону направлялось еще два молодых человека и чуть дальше стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. Он окликнул ФИО5 по имени, после чего подошел к нему и предложил отойти в сторону и поговорить, молодые люди остались стоять на месте, он представился ФИО5 и сказал, что является братом ФИО25. Они направились в сторону 

<

адрес> и не доходя несколько метров до подъезда указанного дома остановились на асфальтированной проезжей части, где он начал разговор с ФИО5 и попросил его чтобы он прекратил звонить и угрожать ФИО26, что она боится его, что именно Потерпевший №1 ему ответил, не помнит, выражался нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения, также Потерпевший №1 ему говорил, что он ее любовник, после чего ФИО5 нанес один удар кулаком правой руки в область груди, он испытал от данного удара физическую боль и снова замахнулся на него кулаком, от данного удара он увернулся и оказался с левой стороны от ФИО5, после чего он стал кулаками обеих рук подряд наносить удары в область левого бока ФИО5, сколько именно ударов нанес, не помнит, но не менее 4 ударов, от указанных ударов ФИО5 не падал, после чего ФИО5 отошел и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, выкинул из левой руки стеклянную бутылку и стал пытаться нанести ему удары кулаками, несколько раз попал ему в грудь. ФИО2 нанес потерпевшему кулаками обеих рук несколько ударов, ФИО5 стал отходить и упал спиной вниз на асфальт, в месте падения ФИО5 был бордюр, но упал ли ФИО5 на него, ФИО2 не знает. После того как ФИО5 упал, молодые люди, с которыми приехал ФИО5, подъехали, ФИО2 спросил, кто они такие и что им нужно, на что они ответили, что являются таксистами; он сказал им, чтобы они забрали Потерпевший №1 и увезли куда он скажет и если необходимо оплатить поездку, он им оплатит, на что молодые люди пояснили, что ФИО5 им уже все оплатил. ФИО2 передал потерпевшему сумку, которая выпала у ФИО5 и сотовый телефон, после чего они сели в автомобиль и уехали, он вернулся к подъезду, где стояла ФИО13 и ФИО11, они стали спрашивать, что произошло, на что он ответил, что они поговорили, и что ФИО5 к ним больше не приедет, о том, что он нанес ФИО5 телесные повреждения никому не говорил. Ущерб потерпевшему возмещен на стадии предварительного расследования в сумме № рублей, как об этом просил потерпевший.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к бывшей девушке, предварительно позвонив ей и сказав в грубой форме о том, что им надо поговорить. Он подъехал к ее дому, обошел его, чтобы посмотреть, на месте ли машина, после чего его окликнул ФИО2 и спросил: «ты Вова?», он ответил утвердительно, ФИО2 ответил, что он брат бывшей девушки потерпевшего, и начал наносить удары, которые приходились в голову, нанес больше четырех ударов. Потом, когда потерпевший упал, ФИО2 стал бить кулаками по ребрам, далее он поднял сумку с телефоном, которая упала у потерпевшего в период драки, отдал ее потерпевшему и сказал, чтобы больше его здесь не видел. После этого Потерпевший №1 сел в машину и уехал домой, там встретил знакомого и он отвез его в больницу, куда поехал из-за болей, не мог выгнуться. В больнице сказали, что у него ушиб левой грудной клетки и он уехал домой, через 2 дня обратился в другую больницу (по месту жительства), там ему сделали рентген, на котором было видно, что у него сломаны два ребра, вызвали скорую и отправили в другую больницу на стационарное лечение. Подсудимый принес извинения, материальный ущерб компенсирован, выплатил № рублей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила о том, что слышала, как ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 звонил своей бывшей девушке ФИО14 и угрожал ей расправой, что приедет и разобьет ей голову, ФИО14 является соседкой ФИО13 и в это время они были у нее в гостях. Затем ФИО2 и ФИО13 вышли на улицу, пили кофе и увидели, как подъехал автомобиль черного цвета, там был Потерпевший №1 и еще двое незнакомых людей, помимо свидетеля их еще видела ФИО11, они вышли и направились в сторону подъезда, затем ФИО2 решил поговорить с Потерпевший №1, они отошли и начали разговаривать. Далее они отошли, и ФИО13 ничего не видела, разговор тоже не слышала. Незнакомые лица, с которыми приехал Потерпевший №1 поехали в ту сторону, где разговорили ФИО2 и Потерпевший №1 Затем ФИО2 вернулся один, Потерпевший №1 она больше не видела. У ФИО2 были видны следы драки, плечо было в синяках, он сказал, что его ударил Потерпевший №1, более он ничего не рассказывал о произошедшем.

Свидетель защиты ФИО15 в суде пояснила, что о событиях знает со слов ФИО11 и ее дочери ФИО14 ФИО11 рассказывала, что умоляла о помощи, но сотрудники полиции не приехали. ФИО11 просила о помощи ФИО2 и ФИО13, поскольку Потерпевший №1 угрожал расправой ФИО14 

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что потерпевший проживал одной семьей с ее дочерью, ФИО14, около двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости ФИО2, его супругу и ребенка. Они пришли около ДД.ММ.ГГГГ, находились на кухне, пили чай и кофе, алкогольных напитков не было. Дочь сообщила, что ей звонил бывший парень и угрожал физической расправой. ФИО14 и ФИО11 боялись Потерпевший №1, так как в состоянии алкогольного опьянения он бывает конфликтным. Когда они с ФИО16 и ФИО13 находились у подъезда, они увидели машину, в ней находился Потерпевший №1, с ним было двое мужчин. ФИО2 пошел разговаривать с Потерпевший №1, они отошли около 100 метров, свидетель их не видела, очевидцем драки не была. Через ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вернулся и сказал, что ФИО5 их больше не побеспокоит. О том, что ФИО2 избил Потерпевший №1, узнала со слов дочери. Кроме этого конфликта между дочерью и ФИО21 были и другие, так в ходе одного из них потерпевший хватался за нож.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что жила с Потерпевший №1 одной семьей без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. Часто были конфликты, связанные с употреблением Потерпевший №1 спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, к ним в гости пришли ФИО2, его супруга и ребенок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вечера ей начал звонить Потерпевший №1, по голосу она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он угрожал физической расправой, от чего ФИО14 испугалась. Она позвонила матери ФИО21, сказала, что сын угрожает физической расправой, просила принять меры. Также она сказала об угрозах ФИО2 При самом конфликте между ФИО2 и Потерпевший №1 она не присутствовала. Около ДД.ММ.ГГГГ ночи позвонил Потерпевший №1 и сказал, что едет в больницу, так как его избили, спрашивал, кто это сделал.

Согласно оглашенным в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям ФИО4 у нее есть сын, Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой жить от ФИО17, она спросила, что произошло, почему он переехал от ФИО27, на что он ответил, что они поругались и решили пожить отдельно, однако все его вещи остались в квартире у ФИО28. Периодически он ездил к ней в квартиру и оставался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 был дома, был трезвый. В вечернее время, сколько было именно времени не помнит, было на улице темно, она вышла на улицу и услышала стук открывающейся калитки, в это время увидела, что Потерпевший №1 куда-то пошел, она спросила у него: «Куда собрался на ночь глядя?», на что он ей ответил, что он будет рядом с домом и ушел, был в адекватном состоянии. Употреблял ли он алкогольные напитки дома, она не видела. Через какое-то время, во сколько именно она сказать не может, ей на сотовый телефон позвонила ФИО29, и сказала, что ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что сейчас к ней приедет и что угрожает ей физической расправой и что она его боится, попросила остановить его и не пускать к ней, на что она ответила ФИО17, что сделать ничего не сможет и чтобы она вызвала сотрудников полиции, после этого ФИО30 больше не звонила. Она не переживала по поводу звонка ФИО31, так как знала, что Потерпевший №1 ничего плохого ей не сделает и не причинит физическую боль. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук калитки, вышла на улицу и увидела, что во двор зашел сын, он шел медленно и держался рукой за левый бок. Она спросила у сына, что с ним случилось, на что он ответил, что его избил знакомый ФИО32, какой-то татарин. Также рассказал, что когда он подъехал к дому ФИО33, около подъезда стояло несколько человек из указанной компании к нему подошел мужчина татарской национальности, взял левой рукой за шею сзади и правой нанес два удара кулаком в голову с левой стороны от данных ударов он упал на асфальт, после чего мужчина нанес ему еще несколько ударов ногой по корпусу тела, скорее всего, в левый бок. Из-за чего у них произошел конфликт сын не пояснил. С левой стороны головы за ухом она увидела у сына продолговатую припухлость красноватого цвета, которая могла образоваться только от нескольких ударов по голове. После чего она настояла, чтобы Потерпевший №1 поехал в больницу, он зашел в дом, взял документы на свое имя и с руки остановил автомобиль на улице и поехал на нем в 

<

данные изъяты>», через некоторое время Потерпевший №1 вернулся домой, сказал, что его осмотрели врачи и отправили домой лечиться амбулаторно и передал рецепт, который ему выписали врачи, после чего он лег спать, а ФИО4 пошла в свою половину дома. Всю ночь через стенку она слышала, что Потерпевший №1 стонал. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошла в аптеку и купила таблетки по рецепту, который был выписан сыну, потратила № рублей, когда она пришла домой, стала давать таблетки сыну, но он плохо себя чувствовал, говорил что не может кушать и ему трудно дышать, в итоге таблетки она его заставила выпить, однако легче ему не становилось, поднялась температура. ДД.ММ.ГГГГ утром услышала, что Потерпевший №1 закричал, она прибежала к нему спросила что случилось, на что он ответил, что у него все хрустит в левом боку она отправила его в поликлинику по месту жительства, а именно в 

<

данные изъяты>», где он прошел обследование и ему поставили диагноз, что у него сломано три ребра с левой стороны и проткнуто легкое. После чего врачи вызвали ему сотрудников скорой медицинской помощи и его отвезли в 

<

данные изъяты>», через некоторое время она с ним созвонились и он сказал, что его госпитализировали и что будут откачивать жидкость из легкого, что он пояснял врачам по поводу получения телесных повреждений не знает, но судя по медицинским документам, он говорил, что где-то упал на улице. Она позвонила своей сестре, ФИО18, рассказала о случившемся, сказала, что Потерпевший №1 повезли в больницу на госпитализацию. После этого она с сестрой убеждали Потерпевший №1 написать заявление в полицию, на что он отказывался, так как не хотел писать заявления, тогда они ему сказали, что если он не будет писать заявление, то его напишет она с сестрой и ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление в полицию по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Более подробно сын ей не рассказывал, каким образом и из-за чего ему были причинены телесные повреждения (т. 1, л.д. 88-91)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, которые также оглашены в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, у нее есть родная сестра, ФИО4, у которой имеется сын Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал в 

<

адрес>, где он ранее проживал с девушкой, ФИО14, для того чтобы забрать свои вещи, в каком состоянии он уезжал, она не спрашивала, через некоторое время он вернулся домой, приехал на такси и держался за левый бок и сообщил что когда он подъехал к дому ФИО14 его там встретил ранее незнакомый мужчина и нанес ему телесные повреждения, более подробно она ничего не рассказала. Также ФИО4 сообщила, что в ночное время Потерпевший №1 уехал на осмотр в 

<

данные изъяты> №», где его осмотрели врачи и отпустили домой для лечения амбулаторно. После приезда домой Потерпевший №1 лежал у себя в половине дома, он плохо себя чувствовал, у него болело в левом боку, он практически не вставал и не передвигался. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно созванивалась с ФИО4, спрашивала о состоянии здоровья Потерпевший №1, на что она отвечала что он плохо себя чувствует, она говорила, что необходимо ехать в больницу, но они почему-то этого не делали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО4 и она сообщила, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», где ему сообщили, что у него сломаны ребра, после чего врачи вызвали ему карету скорой медицинской помощи и он был госпитализирован в 

<

данные изъяты>». Через некоторое время она пришла в больницу к Потерпевший №1 и стала с ним разговаривать и спрашивать, что с ним произошло, на что он пояснил, что он позвонил ФИО14 и сообщил что приедет к ней и заберет вещи, конфликтовали ли они по телефону она не знает, он не говорил, также пояснил, что когда он подходил к дому ФИО34 около подъезда стояло несколько человек, из указанной компании к нему подошел ранее незнакомый мужчина и сразу же стал наносить удары кулаком по голове, сколько именно ударов ему было нанесено, он не помнит, после данных ударов Потерпевший №1 упал, каким способом, он ей не пояснял и указанный мужчина стал наносить ему удары кулаками по левому боку, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Через некоторое время удары прекратились, он сел в автомобиль такси, на котором приехал и поехал домой. Она стала говорить ему, что это не должно остаться безнаказанным и что необходимо написать заявление в полицию, на что ФИО3 пояснял, что он вылечится и потом напишет заявление, но так как она решила, что нужно написать заявление чем быстрее тем лучше, пришла в ОМВД России по Симферопольскому району, обратилась в дежурную часть, спросила как необходимо поступить в их ситуации, на что ей пояснили, что заявитель сам должен написать заявление. После чего взяла несколько бланков заявлений в дежурной части и пришла снова к Потерпевший №1 в больницу, где она, Потерпевший №1 и ФИО4 написали заявления на привлечение неустановленного лица к ответственности за нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, после чего отнесла указанные заявления в дежурную часть, где они были у нее приняты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 149-151).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит в 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот день он приехал за своими вещами к ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>, около подъезда он увидел ее с группой неизвестных ему лиц, ничего не объясняя один мужчина из указанной компании подошел к нему и начал наносить удары по голове, в результате чего он упал на землю, после чего данный мужчина продолжал наносить удары ногами в левую часть его тела (т. 1, л.д. 14);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотр места происшествия произведен по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> (т. 1, л.д. 23-25);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-8-9 ребер слева с развитием левостороннего гемоторакса, тупая травма живота в виде пульсирующей гематомы селезенки являются опасными для жизни и расцениваются, согласно пункту 6.1.10, пункту 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункту 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 35-38). Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО19 полностью подтвердил выводы своего заключения.

- протоколом следственного эксперимента с участием врача судебно-медицинского эксперта ФИО19, подозреваемого ФИО2 и адвоката ФИО20 с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии эксперта ФИО19 и адвоката ФИО20 и статиста решил добровольно рассказать и показать механизм и локализацию нанесения ударов Потерпевший №1, после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь вместе с Потерпевший №1 у 

<

адрес>, на асфальтированной проезжей части, в ходе разговора Потерпевший №1 в левой согнутой руке держал стеклянную бутылку из под пива, объемом 0,5 литра, а правой рукой хотел нанести удар ФИО2 и попал ему в грудь, после чего попытался снова нанести удар, но ФИО2 увернулся, оказался около левого бока Потерпевший №1 и нанес ему не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область ребер левого бока, от данных ударов Потерпевший №1 не падал. После чего ФИО2 при помощи статиста изобразил в какое место и каким образом он нанес указанные удары. Потерпевший №1 вновь попытался нанести удары по ФИО2, но последний увернулся и снова нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область левых ребер, примерно в то же самое место, куда и первый раз. От данных ударов Потерпевший №1 не упал и вновь попытался нанести удары ФИО2, однако последний кулаками обеих рук вновь нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по ребрам левого бока Потерпевший №1, в то же место, что и предыдущий раз. От указанных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт на спину, под ним никаких посторонних выпуклых предметов не было. После этого молодого человека увезли домой лица, с которыми он приехал ранее. ФИО2 при проведении следственного эксперимента на статисте показал механизм и локализацию нанесенных им ударов по Потерпевший №1, а именно в область ребер левого бока. Показания ФИО2 давал добровольно, уверенно (т. 1, л.д. 136-148).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было. 

Оснований подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учетах врача-нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства преступления и личность ФИО2, который посредственно характеризуется по месту жительства, однако учитывая отсутствие в характеристике компрометирующих данных суд расценивает ее как положительную (т. 1, л.д. 195), женат, является самозанятым лицом. Также ФИО2 положительно характеризуется односельчанами и по месту предыдущей работы (т. 1, л.д. 210-221)

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые (лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции части 1 статьи 111 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, судом также не усматривается.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде и н а предварительном следствии, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья