№1(2)-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 15 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грачевского района Оренбургской области Курбатовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нарышкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, применением ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо зная, что в отношении него в соответствии с ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, где ФИО1, будет проживать, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, пренебрегая данными ограничениями, с целью уклонения от правосудия, умышленно, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 (дислокация с. Грачевка) МО МВД РФ «Бузулукский» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут выехал за пределы муниципального образования 

<

адрес> находился по адресу: 

<

адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 (дислокация с. Грачевка) МО МВД РФ «Бузулукский» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОП №1 (дислокация с. Грачевка) МО МВД РФ «Бузулукский» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 (дислокация с. Грачевка) МО МВД РФ «Бузулукский» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут выехал за пределы муниципального образования, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 (дислокация с. Грачевка) МО МВД РФ «Бузулукский» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

В дальнейшем ФИО1, достоверно зная о решении Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно нарушил его находясь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на 

<

адрес>. Кроме того, действия ФИО1, по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1, постановлением ОП №1 МО МВД РФ «Бузулукский» № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, не отрицал, что допускал указанные нарушения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки в отделение полиции по месту жительства или пребывания в установленные дни один раз в месяц, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется распитие спиртных напитков. После чего, он был приглашен в отдел полиции для беседы, где ему было разъяснено что за неоднократное нарушение введенных в отношении меня ограничений в течении восьми лет он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также он был официально предупрежден о других последствиях за нарушение определенных ему ограничений, ознакомлен с графиком явки, согласно которому обязан прибыть отмечаться в отделение полиции по месту жительства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ днем он уехал в 

<

адрес> к своей дочери и остался там ночевать. О том, что уехал никому из сотрудников полиции не говорил, путевой лист не брал. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вновь уехал к дочери, путевой лист не брал. В 

<

адрес> находился до ДД.ММ.ГГГГ до 23.00 часов, затем вернулся домой. За данные нарушения также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и вернулся только поздно вечером, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, о том, что к нему приезжали сотрудники полиции с проверкой, стучались в окна и двери, он не слышал. За что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого К с которым употребляли спиртное. Около 23.00 часов решил пойти домой. На улице его задержали сотрудники полиции, По данному факту был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и 20.21 КоАП РФ. Все вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. Свою вину в несоблюдении установленных судом ограничений, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Суд принимает показания ФИО1 в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б – 

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с соответствующими административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор. За время нахождения под надзором, ФИО1 допустил нарушения, а именно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, в том числе находился за пределами 

<

адрес>. За что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались составы уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ по данным фактам в отношении него были собраны материалы 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля П.Е., с ними по адресу: 

<

адрес> проживает родной дядя ее мужа ФИО1 Ей известно, что в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в 

<

адрес> к своей дочери и сожительнице, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В это время, к ним приезжали сотрудники полиции с проверкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уехал в 

<

адрес> и остался там ночевать. Приехал домой ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он уходил из дома, пришел только поздно вечером. Кроме того, ФИО1, еще несколько раз не ночевал дома, а также ходил по улице в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля А в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 является отцом ее дочери, иногда он приезжает к ним в гости в 

<

адрес> и остается ночевать. Сообщал ли ФИО1 сотрудникам полиции о своем местонахождении и уведомлял ли о своих поездках, она не знает 

<

данные изъяты>

Свидетель П показывала, что проживает по адресу: 

<

адрес> доме своей матери Д, которая является инвалидом. С ними проживает брат ФИО1, который также осуществляет уход за матерью. В ДД.ММ.ГГГГ брат был поставлен на административный надзор поскольку ранее неоднократно судим. Несколько раз брат уезжал в 

<

адрес> к своей дочери и оставался там ночевать. Предупреждал ли он об этом сотрудников полиции, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уходил к другу, где употреблял спиртное. После чего, его в ночное время задержали сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. 

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год и установлены следующие административные ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется распитие спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

- предупреждением, вынесенным инспектором НОАН ОП №1 (дислокация Грачевка) МО МВД России «Бузулукский» Б, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 

<

данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП №1 МО МВД России «Бузулукский каждый 1-й понедельник с 10:00 до 18:00 часов (

<

данные изъяты>

- постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 был посещен по месту пребывания 

<

адрес> после 22 часов, на момент отсутствовал (

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты> 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. Будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за что в течение одного года дважды был привлечен к административной ответственности. Будучи подвергнутым, административным наказаниям, в третий раз в течение одного года, то есть неоднократно, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время, которое было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом первой группы, имеет тяжелые медицинские заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых медицинских заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано наличие рецидива.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставит там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Емельянова О.Н. 

<

данные изъяты>