<

данные изъяты>

Дело № 2-451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

г.Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по 

иску администрации муниципального образования Надымский район к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась с иском к ответчику, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Надым. С 12 апреля 2012 года администрация МО Надымский район исполняет полномочия администрации МО город Надым. Согласно сведениям, в квартире зарегистрирован и проживает без законных на то оснований ответчик ФИО2 В Администрации МО Надымский район отсутствуют документы, подтверждающие принятие уполномоченным органом решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, выдаче ордера, а также заключения с ним договора найма жилого помещения. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

ФИО2 в свою очередь обратился с встречными исковыми требованиями к администрации МО Надымский район о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., которому ФИО2 приходится родственником. В спорную квартиру был вселен как член семьи нанимателя, а, следовательно, проживает в квартире на условиях договора социального найма. Просил признать, что был вселен в 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя 

<

данные изъяты>., по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержал требования, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признал, полагал, что ответчиком не доказан ни факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ни сам факт вселения в квартиру в период жизни 

<

данные изъяты>.

Ответчик (истец по встречному иску), его представитель адвокат Киселев М.С. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивали. Иск Администрации не признали. Указали, что 

<

данные изъяты> приходился ФИО2 двоюродным дядей. В последующем позицию изменили и указали, что мать ФИО2 в 90-х годах находилась в приятельских отношениях с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., и несмотря на то, что родственниками они не являлись, ФИО3 был вселен 

<

данные изъяты> в квартиру как член семьи нанимателя. Действительно, ФИО2 не знал когда умер 

<

данные изъяты> поскольку в тот период находился на обучении. Ему была предоставлена комната в общежитии, однако он проживал на «два дома» - и в своей комнате в общежитии и у 

<

данные изъяты>., ночевал на полу. 

<

данные изъяты> он помогал материально, оплачивал коммунальные услуги. Родственников у 

<

данные изъяты>. не было и где он похоронен он не знает. Однако, когда он приехал, квартира не была опечатанной, он продолжал ею пользоваться после смерти 

<

данные изъяты>.

ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание своего представителя не направил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Администрации законным и обоснованным, а встречный иск ФИО2 оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по ордеру *№ обезличен* от *дата* выданному Исполнительным комитетом Надымского городского Совета народных депутатов Тюменской области было предоставлено 

<

данные изъяты> на состав семьи состоящей из двух человек: наниматель 

<

данные изъяты> и его супруга 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 89 АА № 165384 от 05 декабря 2013 г. указанная квартира является собственностью муниципального образования г. Надым.

Спорная квартира общей площадью 29,3 кв.м. состоит из одной комнаты, жилая площадь составляет 16,2 кв.м.

Из поквартирной карточки следует, в спорном жилом помещении с 16 марта1984 г. были зарегистрированы 

<

данные изъяты>. снята с регистрационного учета. 

11 декабря 2003 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 В тот же день 

<

данные изъяты> сделано нотариально заверенное заявление об отказе от права приватизации спорного жилого помещения и отсутствия у него возражений относительно приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2.

<

данные изъяты> умер *дата*

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (истец по встречному иску) был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала с ним совместно единой семьей, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Доводы ФИО4 о наличии родственных связей с 

<

данные изъяты> не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> братьями и сестрами умершего 

<

данные изъяты>., которые показали, что родственников по фамилии Ш-вы у их семьи никогда не было.

В дальнейшем данная позиция была изменена, и стороной ответчика (истца по встречному иску) указано на наличие дружеских отношений между матерью ФИО4 и ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> мать 

<

данные изъяты>., пояснила, что в 90-х годах отдыхала в санатории в 

<

адрес>. Там познакомилась с 

<

данные изъяты> общались. Её отец, как и 

<

данные изъяты>. был уроженцем 

<

адрес>. Несмотря на то, что после этого они больше не виделись, но переписывались и созванивались. После направления сына на службу в г. Надым она сказала сыну, что тот может обратиться за помощью к их хорошему знакомому 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данную позицию представлено суду не было.

Напротив, из представленных стороной ответчика (истца по встречному иску) документов следует, что, его мать 

<

данные изъяты>., урожденная 

<

данные изъяты>., родилась *дата*. в г

<

адрес>., что подтверждается копиями свидетельства о рождении от *дата* г. *№ обезличен* и свидетельства о заключении брака от *дата* г*№ обезличен* Её отец 

<

данные изъяты>, *дата*, уроженец 

<

адрес>, что следует из копии свидетельства о браке от *дата* г. *№ обезличен* 

Таким образом, показания свидетеля 

<

данные изъяты> суд расценивает как недостоверные.

Согласно трудовой книжки ответчика (истца по встречному иску) в период с 01 сентября 2000 г. по 02 июня 2005 г. проходил службу в органах внутренних дел УВД МО г. Надым и Надымский район.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что знает ФИО2 с 2003 г., вместе проходили службу в правоохранительных органах. Поскольку свидетель проходил службу в должности участкового уполномоченного по долгу службы он часто проверял квартиру 

<

данные изъяты>. Знает, что 

<

данные изъяты>. проживал вместе с ФИО2 В день обнаружения 

<

данные изъяты>. мертвым он выезжал в его квартиру, Щитов уже был мертв дней десять. Квартиру опечатали, 

<

данные изъяты>. увезли для проведения экспертизы. ФИО6 тогда найти не смогли, телефонов не было. Кто хоронил 

<

данные изъяты>. не знает.

Также свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 с 2004 г., который жил в квартире 

<

адрес>. Жил с каким-то мужчиной, наверное, с родственником. Кто хоронил этого родственника, не знает, описать 

<

данные изъяты>. не смог.

Вместе с тем, свидетели 

<

данные изъяты>., братья и сестры умершего 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснили, что у них очень дружная семья и они общались со своим братом до дня его смерти, он никогда не говорил, что в его квартире кто-либо проживает. Буквально перед смертью они уговорили его переехать к ним и 

<

данные изъяты> уже начал собирать вещи. Все они ездили на похороны брата, забирали его из морга и хоронили. С разрешения правоохранительных органов их впустили в опечатанную квартиру, они видели, что брат лежал мертвым несколько дней, квартира однокомнатная, спальное место было только для одного человека, никаких вещей других жильцов в квартире не было. Было видно, что брат начал разбирать мебель и собирать вещи для переезда. Они подавали заявление, чтобы разобрались со смертью брата, однако никакого ответа не получили.

Показания свидетелей подтверждаются записью акта о смерти от 15 июня 2004 г. № 125, согласно которой 

<

данные изъяты> умер *дата* в г. Надым, заявление о смерти сделал 

<

данные изъяты>, брат покойного, проживающий в г. Новосибирске.

Согласно справке МУП «Бюро ритуальных услуг» от 10 апреля 2018 г. № 62 тело покойного 

<

данные изъяты>. захоронено на территории Надымского городского кладбища. Расходы по захоронению оплачивала сестра покойного 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес>

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не принимал участия в погребении умершего 

<

данные изъяты>., что опровергает наличие сложившихся семейных отношений между ФИО2 и 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии на момент смерти 

<

данные изъяты>. в связи с обучением не подтверждены доказательствами.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела № 2-711/2006 по иску МУП «ПРЭП» к ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ ФИО4 в своем возражении относительно существа иска указал и впоследствии подтвердил в судебном заседании, что действительно был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11 декабря 2003 г., но проживает по месту регистрации с июня 2005 г. На момент смерти 

<

данные изъяты>. долг за ЖКУ составил 45 938 р., которые он отказывается признавать своим, так как не является его родственником, что подтверждает отсутствие сложившихся семейных отношений.

В материалы дела № 2-711/2006 ФИО4 была предоставлена справка от 15 сентября 2006 г., согласно которой ФИО2 проживал и оплачивал коммунальные услуги в общежитии СМУ-3 ОАО «Севергазстрой» с 14 ноября 2002 г. по 05 июня 2005 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя 

<

данные изъяты>., ведение общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, опровергнуто исследованными доказательствами.

Постановка на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для признания права пользования. Сам по себе факт проживания в квартире также не может быть принят судом как достаточное основание для признания за ответчиками права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Подача заявления об отказе от приватизации спорного жилого помещения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 также не образует необходимых условий для признания ФИО4 членом семьи 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п.6 ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требований Администрации МО Надымский район о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Надымский район к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ___________

Решение суда не вступило в законную силу 25 мая 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-451/2018 в Надымском городском суде.