2а- 1164\2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО4, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Министерства труда и социального развития Краснодарского края к ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с решением Ейского городского суда министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края обязано выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования для приобретения и предоставления и предоставления ФИО1 благоустроенного жилого помещения. На основании выданного решению суда исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Министерство осуществило исполнение в установленный срок путем распределения выделенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета Краснодарского края и заключения соглашения с муниципальными образованиями о предоставлении субвенции. Соответствующая информация была направлена судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара, однако по исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Кроме того, указывает, что наименование должника неверно указано в постановлениях судебного пристава - Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Министерство труда и социального развития Краснодарского края считает вынесенное постановление незаконными, в связи с чем, обратилось в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные доводы поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ министерство труда и социального развития Краснодарского края обязано выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования 

<

адрес> для приобретения и предоставления ФИО1 жилого помещения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении министерства труда и социального развития Краснодарского края об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. 

Требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполнены путем распределения выделенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета Краснодарского края и заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием 

<

адрес> о предоставлении субвенции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.

В силу прямого указания ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительный документ выдается судом в единственном экземпляре на основании вступившего в законную силу решения.

Органы исполнения судебных актов исходят при определении взыскателя и должника из тех сведений, которые указаны в исполнительном документе (а они переносятся в исполнительный документ из резолютивной части судебного акта).

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара в отношении должника – министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края были возбуждены исполнительные производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлениях наименование должника указано как министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края в соответствии с данными, указанными в исполнительных документах.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, факт их получения не оспаривался административным истцом в ходе судебного разбирательства.

В установленный судебным приставом срок министерством, вступившее в законную силу, решение суда исполнено не было.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 о взыскании с министерства труда и социального развития Краснодарского края исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа о выделении денежных средств, необходимых для предоставления ФИО1 жилого помещения, не имеется.

Однако следует учитывать, что исполнение вышеуказанного решения суда зависело от наличия в бюджете субъекта Российской Федерации денежных средств для реализации прав такой социально защищенной категории граждан, как дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на день рассмотрения данного спора министерством труда и социального развития Краснодарского края исполнены требования исполнительного документа и вступившее в законную силу решение суда о выделении денежных средств, необходимых для предоставления гражданам жилых помещений, путем распределения выделенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета Краснодарского края и заключения с муниципальными образованиями соглашения о предоставлении субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Суммы на обеспечение гарантий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", закладываются в бюджете субъектов РФ на очередной финансовый год.

В целях реализации субъектом федерации данных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Краснодарского края №-КЗ «О краевом бюджете на 2016год» в соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» и государственная программа Краснодарского края «Дети ФИО2».

Таким образом, несвоевременное исполнение решений суда о выделении денежных средств, необходимых для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений, зависело от исполнения принятых региональных программ, поступления денежных средств в бюджет субъекта федерации, их целевого распределения. 

Судом установлено, что фактически административным истцом были приняты все необходимые меры и действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда.

В соответствии с требованиями п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Взыскание указанных денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора должно быть произведено из бюджета Краснодарского края, что может повлечь неисполнение принятых субъектом федерации обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан, в том числе обязательств по выделению средств для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей с министерства труда и социального развития Краснодарского края в связи с неисполнением требований исполнительного документа о выделении денежных средств, необходимых для предоставления гражданам жилых помещений, является законным и обоснованным, однако с учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, принявшего все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства труда и социального развития Краснодарского края к ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Освободить министерство труда и социального развития Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –