к делу № 1-164/2021 23RS0013-01-2021-002699-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В., при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бабичева В.В.,

предоставившего удостоверение № от 09.09.2003, ордер № от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

24.03.2021 в 23 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи письменно предупрежденным дознавателем ОД Отдела МВД России по Гулькевичскому району майору полиции Б.Е., об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 24.03.2021, зная, что обстоятельства, изложенные в его заявлении не соответствуют действительности, а событие является вымышленным, желая довести несоответствующие действительности сведения сотрудникам правоохранительных органов, действуя умышленно, с целью недопущения негативных для него последствий, со стороны родственников, выразившихся в возможном его выселении по месту постоянного жительства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, обратился к дознавателю ОД Отдела МВД России по Гулькевичскому району майору полиции Б.Е., с устным заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Гулькевичскому району за № от 24.03.2021, о привлечении П.А. к уголовной ответственности, который причинил ему телесные повреждения в виде двух порезов ножом левой руки, обвиняя тем самым П.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Проведенной предварительной проверкой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, обстоятельства указанные в заявлении ФИО2 были опровергнуты, в связи с чем 13.04.2021 старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району М.С., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом в отношении ФИО2 в отдельное производство был выделен материал предварительной проверки, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за № от 13.04.2021.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил вред охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Гособвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в совершении которого обвиняется ФИО2, относится законом, а именно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ правильно, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который приживает с сожительницей и малолетним ребенком в частном домовладении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, признает совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможны с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Копию приговора для исполнения направить начальнику Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления ФИО2 от 24.03.2021, протокол осмотра места происшествия от 24.03.2021, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2021, объяснение полученное 24.03.2021 от ФИО2, заключение эксперта № от 02.04.2021, объяснение полученное 13.04.2021 от ФИО2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 13.04.2021, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского 

районного суда А.В. Соколенко