Дело №1-56/2024

64RS0

<

№>-75

Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в утреннее время 

<

Дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь: в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовался ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащему несовершеннолетней ФИО., не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путём бесконтактной оплаты осуществил покупки на общую сумму 502 рубля. 

Своими действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО. с банковского счета её несовершеннолетней дочери ФИО, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что 

<

Дата> он с помощью чужой банковской карты осуществил покупки в двух магазинах 

<

адрес> г.Саратова, чужими денежными средствами, на общую сумму 502 рубля, тем самым похитил их (т.1 л.д.41-43; 44-49; 113-115). 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она открыла банковский счет 

<

№> 

<

данные изъяты>», своей несовершеннолетней дочери ФИО., которая 

<

Дата> потеряла свою банковскую карту, эмитированную к указанному банковскому счету, с которого было похищено 502 рубля (т.1 л.д.22-25). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что у неё имелась банковская карта 

<

данные изъяты>», на банковском счету которой находились денежные средства в размере 512 рублей. 

<

Дата> она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту, после чего в мобильном банковском приложении обнаружила списания с её банковского счета денежных средств на общую сумму 502 рубля на покупки в магазинах, которые она не совершала (т.1 л.д.100-102). 

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен лицей 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО. обнаружила пропажу банковской карты (т.1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 производилась оплата товаров чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 производилась оплата товаров чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.63-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 производилась попытка оплаты товаров чужой банковской картой (т.1 л.д.69-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте, эмитированной к банковскому счету 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО. (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому, осмотрены выписка из 

<

данные изъяты>»: справка по операции на сумму 160 рублей; справка по операции на сумму 320 рублей; справка по операции на сумму 22 рубля, предоставленные потерпевшей в ходе её допроса (т.1 л.д.90-93). 

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, полностью возместившего причиненный потерпевшей ущерб, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признать исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 5276 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

№>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5252 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко