Дело № 2-4305/2024

УИД 54RS0004-01-2024-006540-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при секретаре Медяник М.Е.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: 101 374,36 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 48 560,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 288 832,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 413 339,11 руб. – сумма неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 101 374,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 122 791 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Алтайэнергобанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, а также представить ответчика – ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что задолженности не имеют.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 122 791 руб. на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

В заявлении на заключение на предоставление кредита ФИО2 выразил свое согласие с Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «Алтайэнергобанк», Тарифами по программе розничного кредитования и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц (л.д. 15-оборот).

Как следует из приложения № – графиком платежей по договору № № (л.д. 16) ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 4 240 руб., кроме последнего платежа, который датирован ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 580,77 руб.

Ответчик в судебном заседании факт заключении указанного кредитного договора, получения заемных средств не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии №, согласно которому произошла переуступка прав требований к ФИО2 (л.д. 19-21), что также подтверждается выпиской из реестра переданных прав требования в соответствии с приложением № к договору уступки права требований № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 23-25, 22). На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Алтайэнергобанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки права требований № (л.д. 13). Сумма долга составляет 149 934,62 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «АБ Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 129 822,24 рублей, в том числе 39 309,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. (л.д.30-31).

Из указанного решения следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с наличием просрочки по платежам, ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес проживания ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которая составила 129 822,24 руб. 

Возражая против заявленных требований, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами. 

Согласно условиям кредитного договора, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выставлено требование о полном досрочном погашении долга по спорному кредитному договору, изменившее срок исполнения кредитного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая факт досрочного требования заимодавцем (ОАО «АБ «Пушкино») возврата всей оставшейся суммы займа, принимая во внимание дату направления настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), установленный законом срок исковой давности истцом был пропущен. 

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ИП ФИО1 суд считает необходимым отказать. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4305/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-006540-94.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник