Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21ноября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М. 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика Государственного казенного учреждения здравоохранения Московской области «Дом сестринского ухода» Агафоновой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1696/2017 по иску ФИО1 кГосударственному казенному учреждению здравоохранения Московской области «Дом сестринского ухода» о признании приказа о снятии доплаты за увеличение объема работы незаконным, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Московской области «Дом сестринского ухода»опризнании приказа о снятии доплаты за увеличение объема работы незаконным, взыскании недополученной заработной платы, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен трудовой договор №, согласно которого ей была установлена ежемесячная заработная плата и дополнительные выплаты компенсационного характера. ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. главного врача ГКУЗ МО «ДСУ» была снята доплата за увеличение объема работы. Истица считает, что данный приказ является незаконным в силу того, что он проявляет предвзятое отношение работодателя к работнику. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Государственного учреждения здравоохранения Московской области «Дом сестринского ухода» по доверенности Агафонова Т.П. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, поддержала их в полном объеме, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд. 

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Московской области в судебное заседание не обеспечила явку своего представителя, надлежащим образом извещена, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность 

<

данные изъяты> которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области «Дом сестринского ухода». 

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № согласно которого ей была установлена ежемесячная заработная плата и дополнительные выплаты компенсационного характера. 

К указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодателем в соответствии со ст.57, 60.2, 151 ТК РФ было поручено работнику в порядке увеличения объема работы в свое рабочее время выполнение обязанностей вакантной должности медицинской сестры по массажу с доплатой за увеличение объема работы в свое рабочее время, что не повлечет за собой ухудшения качества в работе, в размере 75% должностного оклада медицинской сестры по массажу. Позднее, приказоми.о.главного врача 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года доплата была снижена до 50%. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. главного врача ГКУЗ МО «ДСУ» с истца была снята доплата за увеличение объема работы. 

В основу приказа легла служебная записка от ФИО11 в которой указано, что систематически нарушаются врачебные назначения по массажу и ЛФК. 

После издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомилась с последним и была не согласна с действиями работодателя. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доплату за увеличение объема работы, работодатель перестал начислять. В период до ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала выполнять объем работы, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что не влекло за собой ухудшения качества в работе.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена доплата в соответствующем размере за увеличенный объем работы. Эта доплата имеет целью компенсировать неблагоприятные воздействия вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат). 

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФпризнаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата трудаработника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре ФИО1 установлены дополнительные обязанности с компенсационной выплатой должностного оклада, чем предусмотрена именно компенсационная выплата по дополнительной нагрузке, порядок оплаты которой урегулирован положениями ст. 60.2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены), наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового Кодекса РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

После издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не поручал ФИО1 увеличенный объем работы по указанной должности.

До вынесения судом решения, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Уважительности пропуска срока исковой давности судом не усматривается. 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, с учетом изложенного, оспариваемый приказ о снятии доплаты за увеличение объема работы, в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права ФИО1, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованийСкобеевой Елены Николаевныо признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за увеличение объема работы незаконным, взыскании недополученной заработной платы в размере 50% от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 725 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Председательствующий С.У. Ванеев