Дело № 2-1525/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинской таможне о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Челябинской таможне о признании права на получение единовременного пособия в возмещения вреда здоровью, взыскании единовременного пособия в возмещения вреда здоровью в размере 136552 рублей 35 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97144 рубля 09 копеек за период с ДАТАг. по ДАТАг. и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что истец с ДАТА по ДАТА являлся сотрудником Челябинской таможни. ДАТА в ДАТА часов ДАТА минут ФИО2 по пути следования на службу в условиях гололедицы поскользнулся и упал на правую руку, получив травму. ДАТА ФИО1 обратился в травматологическое отделение НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО РЖД», где ему был поставлен диагноз - .... Дальнейшее лечение ФИО1 проходил в травматологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО РЖД», где ДАТАг. ему была проведена хирургическая операция. С ДАТА по ДАТАг. ФИО1 находился на амбулаторном и стационарном лечении. Очевидцем факта получения травмы является гражданин ФИО4. Приказом от ДАТА НОМЕР начальника таможни ФИО5 назначена комиссия для проведения служебного расследования произошедшего случая. В соответствии с актом НОМЕР служебного расследования от ДАТА г. получение ФИО1 ДАТАг. травмы признано связанным с исполнением служеб обязанностей (следование к месту службы и обратно) на основании п.1.8 (е) Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных таможенных органов Российской Федерации. Вместе с тем, Челябинской таможней выплата ФИО1 единовременного пособия в возмещение вреда здоровью по настоящее время в размере пяти среднемесячных заработков не произведена, в связи с чем за получением единовременного пособия, он вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.119).

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд признать за истцом право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей ДАТА посчитав, что у истца возникло право на получение указанных сумм по п.3 ст.418 Таможенного Кодекса РФ, в результате нанесения ему, как должностному лицу таможенного органа иных телесных повреждений, просила суд взыскать с ответчика указанное пособие в размере 5 среднемесячных заработков, что составляет 136552 руб.35 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 97144 руб. 09 коп., которые просила суд исчислить на дату вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях (л.д.114-115, 124-125), пояснив суду, что Челябинская таможня не согласна с требованиями, изложенными в заявлении, считает их необоснованными, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между полученной травмой и выполнением трудовых обязанностей, истец не доказал, что получил травму при выполнении трудовых обязанностей, с ДАТА до ДАТА о травме не сообщил, в медицинские учреждения не обращался, в силу Таможенного кодекса лицо нанесшее травму отсутствует, равно как и приговора суда или постановления следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия в силу п. 3 ст. 418 Таможенного Кодекса РФ необходимые для принятия решения о выплате пособия, которое принимается начальником таможенного органа по месту работы потерпевшего. Кроме того, ФИО2 продолжил работу в таможенном органе, данная травма не исключила возможности в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью. Посчитала, что поскольку акт не утвержден начальником таможенного органа, он не может быть принят во внимание судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, аналогично доводами ФИО6.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав все материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых заявлений.

В силу пп.3 п.3 ст.418 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент спорных правоотношений), при нанесении должностному лицу таможенного органа иных телесных повреждений ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти среднемесячных заработков.

Согласно п.1.1 Приложения к Распоряжению от 19.10.2006 N 385-р "О Методических рекомендациях по вопросам выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей" (действовавших на момент спорных правоотношений) (далее - Методические рекомендации), телесное повреждение - ранение, контузия, травма, увечье, полученные должностным лицом в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) и сопровождавшиеся частичной или полной утратой способности к несению службы или вызвавшие выраженные анатомические изменения (значительные функциональные нарушения). 

Согласно п.7 Методических рекомендаций, при нанесении должностному лицу таможенного органа иных телесных повреждений ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти среднемесячных заработков.

Согласно п.11 Методических рекомендаций, решение о выплате пособий принимает начальник таможенного органа по месту службы потерпевшего на основании приговора суда или постановления следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия. 

В судебном заседании установлено, что истец с ДАТА по ДАТА являлся сотрудником Челябинской таможни (л.д.56-62). 

Из докладной записки ФИО1 от ДАТАг. на имя начальника следует, что ДАТАг. по пути следования на работу в условиях сильной гололедицы, поскользнулся и упал на правую руку. Докладывать о данном случае (факте падения) Врио начальника поста ФИО8 не стал, т.к. рука не беспокоила, отсутствовала какая – либо боль. ДАТА обратил внимание на утолщение мышцы на бицепсе правой руки. ДАТА с разрешения начальника получил консультацию в железнодорожной поликлинике г.Челябинска, в результате которой был установлен диагноз ..., был выдан больничный лист (л.д.67).

Из объяснительной записки ФИО13 от ДАТА следует, что ДАТАг. в ДАТА часов ДАТА минут, по долгу службы находился на территории ЗТК, которая находится в непосредственной близости от Миасского таможенного поста. В это время мимо меня по дороге проходил инспектор ФИО1, который не доходя до ворот территории поста внезапно упал, после чего, он самостоятельно поднялся и продолжил движение в сторону поста (л.д.68).

Как следует из медицинских документов, в том числе справки НОМЕР от ДАТА ФИО1 находился на амбулаторном и стационарном лечении в НУЗ «Дородная клиническая больница на станции Челябинск « ОАО «РЖД» с ДАТАг. по ДАТАг. с диагнозам: ... (л.д.69-81).

ДАТА ФИО1 обратился к генеральному директору ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для решения вопроса о выплате страховой суммы (л.д.89).

Приказом Челябинской таможни НОМЕР от ДАТА была создана комиссии для проведения служебного расследования страхового случая, в составе председателя - заместителя начальника таможни по тыловому обеспечению ФИО9, главного государственного таможенного инспектора (по охране труда и гражданской обороне) ФИО10, старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности ФИО11, главного государственного таможенного инспектора (по охране труда и гражданской обороне) ФИО12, по результатам служебного расследования председателю комиссии надлежало представить акт служебного расследования страхового случая на утверждение (л.д.82).

По результатам служебной проверки расследования страхового случая, был вынесен Акт НОМЕР без даты, в заключение которого указано, признать полученные травмы связанными с исполнением служебных обязанностей (следование к месту службы и обратно). Указанный Акт НОМЕР начальником Челябинской таможни утвержден не был, поскольку не доказана связь между получением травмы и исполнением обязанностей (л.д.83-84, 89).

При обращении в Челябинскую таможню с заявлением от ДАТАг. о выплате единовременного пособия в возмещение вреда здоровью (л.д.63-66), ФИО1 было отказано, со ссылкой на ст.323 Федерального закона №311-ФЗ, п.8,9,19 Порядка утв. приказом ФТС России от 06.08.2013г. №1452, а так же в виду отсутствия при получении телесных повреждений должностным лицом таможенного органа РФ в связи с исполнением служебных обязанностей, копии документов - приговор суда, постановление следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия. (л.д.86-87).

ДАТА ФИО2 на основании приказа НОМЕР от ДАТАг. был уволен из Челябинской таможни (л.д.62). 

Согласно расчету годового денежного содержания истца - размер итогового годового содержания составляет 327725 руб. 60 коп. (л.д.85).

ДАТАг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п.3 ст.418 Таможенного кодекса РФ, указав, что при нанесении должностному лицу таможенного органа иных телесных повреждений ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти среднемесячных заработков, в ответ на которое истцу сообщалось о невозможности выплаты пособия в виду отсутствия законных оснований (письменные ответ НОМЕР от ДАТАг. (л.д.86).

Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью у ФИО1 не возниколо, поскольку как следует из письменных документов, истец по поводу травмы обратился к врио начальника ДАТАг., до этого времени каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял, в медицинские учреждения в период времени с ДАТАг. до ДАТАг. не обращался, в связи с чем, не представляется возможным установить дату и обстоятельства, при которых истец получил телесное повреждение, и связано ли оно с осуществлением служебных обязанностей.

Как следует из пп.3 п.3 ст.418 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент спорных правоотношений), единовременное пособие должностному лицу таможенного органа выплачивается при нанесении ему телесных повреждений. Однако доказательств нанесения ФИО1 телесных повреждений материалы дела не содержат, лицо, нанесшее телесные повреждения отсутствует, равно как отсутствует, приговор суда или постановления следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений. Кроме того, из письменных документов представленных суду не следует, что ФИО1 были нанесены какие-либо травмы, в том числе неустановленным лицом. Напротив, в своей докладной записке ФИО1 указывает, что травма им получена самостоятельно ДАТА 

Судом не может быть принят во внимание Акт служебного расследования страхового случая НОМЕР без даты, поскольку он был издан в результате рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая, начальником таможенного органа не утвержден в виду отсутствия связи между получением травмы и исполнением обязанностей. Кроме того, после проведенного лечения ФИО1 продолжил работать в таможенном органе, телесное повреждение исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью у ФИО2 отсутствовало как на дату получения травмы, так и на дату увольнения из таможенного органа.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании права на получения единовременного пособия в возмещения вреда здоровью, о взыскании единовременного пособия в размере 136552,35 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между повреждением здоровья истца и исполнением служебных обязанностей в таможенном органе не установлено.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97144 рубля 09 копеек за период с ДАТАг. по ДАТАг. и по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании единовременного пособия суд отказал, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению так же не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Челябинской таможне о признании права на получение единовременного пособия, о взыскании единовременного пособия в возмещении вреда здоровью, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019г.