В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-339/2025 

12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 марта 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АВТО М4» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 13 января 2025 года, постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-391-2024 от 12 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «АВТО М4»,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №13-391-2024 от 12 ноября 2024 года ООО «АВТО М4» привлечено к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 13 января 2025года указанное постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от 12 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «АВТО М4» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, защитник ООО «АВТО М4» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях ООО «АВТО М4» состава административного правонарушения, поскольку Общество осуществляет деятельность по сдаче в аренду транспортных средств и в момент фиксации вменяемого правонарушения автомобиль находился во владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 23 августа 2024г. Кроме того, в нарушение установленного порядка ООО «АВТО М4» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решение Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. № 190-II. 

В силу 11.6.6 указанных Правил запрещается стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги). 

Озелененными территориями являются территории, занятые древесной, кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения (пункт 2.11 Правил благоустройства). 

На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2024 г. в 10 часов 17 минут по адресу: 

<

...>, установлен факт стоянки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «АВТО М4», на озелененной территории (координаты: широта 51,730218, долгота 39,20166367), что свидетельствует о несоблюдении пункта 11.6.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решение Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. № 190-II. 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Дозор М3 01-АА006 (идентификатор 01-АА006), поверка действительна до 19 марта 2025г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия постановления № 13-391-2024 от 12 ноября 2024 г. о привлечении ООО «АВТО М4» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Оставляя жалобу ООО «АВТО М4» на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж №13-391-2024 от 12 ноября 2024 года без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ООО «АВТО М4» административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. 

Правонарушения в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства (глава 6 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»), к подсудности суда общей юрисдикции не относятся. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обжалуемым постановлением ООО «АВТО М4», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, а именно - за нарушение пункта 11.6.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19июня 2008 г. № 190-II. 

Таким образом, вынесенное в отношении ООО «АВТО М4» постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подлежало обжалованию в арбитражном суде, а не в Центральном районном суде г. Воронежа, в связи с чем, решение судьи от 13января 2024 г. подлежит отмене как вынесенное без учета вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением подведомственности. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Поскольку законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе защитника ООО «АВТО М4» ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-391-2024 от 12 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2025 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в отношении ООО «АВТО М4» отменить.

Производство по жалобе защитника ООО «АВТО М4» ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-391-2024 от 12 ноября 2024 г. прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева