УИД: 16RS0051-01-2025-007521-88

Дело №5-299/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 год город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна,

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, потерпевшей – Потерпевший №1, представителя потерпевшей – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца села 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> минут по адресу: 

<

адрес изъят>Г, ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

номер изъят>, совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Защитник ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, при это указал, что пешеход переходил дорогу, где отсутствовало освещение. ФИО5 готов возместить ущерб потерпевшей, просил не лишать ФИО5 права управления транспортными средствами, назначить штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснила, что переходила дорогу в положенном месте, после ДТП связь с ФИО5 не поддерживали. 

Представитель потерпевшей – ФИО6 судебном заседании просила лишить ФИО5 права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном происшествии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места происшествия; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани; объяснениями ФИО2; объяснениями Потерпевший №1; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; заключением судебно-медицинской экспертизы; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, постановлением об административном правонарушении от 

<

дата изъята>.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, имела место травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома остистого отростка 2-ого поясничного позвонка, правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, остистого отростка 4-го поясничного позвонка; травма костей таза в виде оскольчатого перелома верхней ветви правой лонной кости со смещением, нижней ветви правой лонной кости со смещением; травма правого локтевого сустава в виде ссадин в области правого локтевого сустава, закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; травма правого бедра в виде ушиблено-рванной раны средней трети правого бедра. Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). 

Данная травма образовалась от воздействиях твердого тупого предмета (предметов), механизм образования – удар (ы), сдавление, трение.

Данные представленной медицинской документации (клинические и морфологические признаки, рентгенологические данные и сроки поведения специализированных медицинских манипуляций), дает основания считать, что они образовались в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, и не исключает возможности образования травмы в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы.

Степень причинения потерпевшей вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные в ходе рассмотрения дела в суде документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 14.1 Правил дорожного движении, так как он, управляя своим транспортным средством, нарушил правила не уступил дорогу пешеходу, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, при этом ФИО2 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО2 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю все обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшей; признание вины, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - привлечение в течении года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения; личность ФИО2 и его имущественное положение.

Представленное защитником заключение транспортно-трассологического исследования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> из которого следует, что наезд на пешехода происходил за пределами горизонтальной разметки пешеходного перехода, поэтому ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята>, не может быть принято во внимание, поскольку данное исследование проведено не по назначению суда; выводы специалиста носят вероятностный характер и противоречат исследованным доказательствам; специалист, составивший заключение не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания в данном случае отсутствуют. 

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, как следует из содержания, имеющегося в материалах дела постановления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> лейтенанта полиции ФИО7, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Также в данном Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО2 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.