2-249/2024 

79RS0002-01-2023-005146-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием представителя истца - ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица на стороне ответчика Абдул-заде К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, УМВД России по ЕАО о признании договора заключенным, признании действий незаконными, недействительными документов, возложении обязанности совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что она 07.10.2023 года заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 и истец передала денежные средства за автомобиль в сумме 1 000 000 рублей, ФИО3 истцу был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов № двигатель № год выпуска 2007. В постановке на учет транспортного средства истцу было отказано, так как не соответствуют регистрационные данные сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Сотрудником было разъяснено, что уже после заключения договора купли-продажи ответчик ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением об утрате документов на транспортное средство и выдачи дубликатов на него. Ответчику ФИО3 на спорный автомобиль были выданы иные ПТС и свидетельство о регистрации (дубликаты). Ответчик в даче пояснений и предоставлении документов (дубликатов на автомобиль) отказала. Действиями ответчика нарушаются имущественные права истца. Просит суд обязать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в городе Биробиджан 24.12.2013, код подразделения 790-002 передать ФИО4 дубликаты документов на легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произвести регистрационные действия автомобиля марки «LEXUS LS 460» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007.

В окончательной редакции исковых требований истец просит: признать договор купли-продажи автомобиля от - ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признать действия ответчика ФИО1 по получению дубликатов на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007, проданный и переданный по договору купли- продажи от 07.10.20234 года незаконными и препятствующими постановке на регистрационный учет легкового автомобиля, проданного и переданного истцу, - признать недействительными дубликаты, выданные ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в городе Биробиджан 24.12.2013, код подразделения 790-002 передать мне дубликаты документов на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007, - обязать УМВД России по ЕАО произвести регистрационные действия автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007 по ранее выданным документам, согласно договора купли-продажи от 07.10.2023.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по ЕАО (УМВД России по ЕАО).

Протокольным определением от 15.01.2023 на основании заявления стороны истца измене процессуальный статус Управления Министерства внутренних дел по ЕАО с третьего лица на соответчика по делу.

Протокольным определением от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Абдул-заде К.З.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Сообщила, что предоставленные выписки по счетам ФИО4 в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф БАНК» за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 подтверждают наличие денежных средств, поступающих за осуществления её родственниками платных услуг. Сообщено, что денежные средства для выплаты ответчику снимались истцом со счетов по предоставленным выпискам за период с 01.08.2023 по 30.11.2023.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду сообщила, что подписывала пустые бланки договора купли-продажи и расписки, поскольку имелись намерения о продаже автомобиля. Денежные средства за спорный автомобиль она не получала. ФИО4 не присутствовала при подписании пустых бланков договора купли-продажи и расписки. Поскольку у неё отсутствовали документы на автомобиль она обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО для получения новых документов на автомобиль. Между ней и Абдул-заде К.З. ранее имелся брак, в период которого приобретен автомобиль. В настоящее время имеется конфликт. Считает, что Абдул-заде К.З. и ФИО4 действовали совместно для последующего предъявления требований о взыскании с неё за спорный автомобиль денежных средств, которые ей не передавали.

В судебном заседании Абдул-заде К.З. суду пояснил, что считает о необходимости удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что у него имелись неприязненные отношения с ФИО3, ранее с которой они состояли в браке.

Представитель УМВД России по ЕАО не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд обращал внимание стороны истца, что суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом исходя из предоставленных пояснений участников целью предъявления иска является признание права собственности на спорный автомобиль.

Суд, выслушав пояснения участников, показания свидетелей ФИО10 ФИО11 допрошенного в качестве свидетеля Абдул-заде К.З., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в регистрационном органе автомобиль марки «№» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007, зарегистрирован с 13.03.2021 за собственником ФИО3

Спорный договор купли-продажи от 07.10.2023 подписан ФИО4 и ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Договор купли-продажи от 07.10.2023 содержит сведения в отношении транспортного средства: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В расписке от 07.10.2023, в которой указано о продаже автомобиля за 1 000 000 рублей, имеется подпись ФИО3

На основании заявления от 21.11.2023, поданного в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, ФИО3 получила дубликаты документов на легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007, а именно выданы ПТС 

<

адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Из заявления ФИО4 от 22.11.2023, поданного в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО следует, что заявитель намеревалась зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

В проведении регистрационных действий отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем старшим государственным инспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО вынесено соответствующее решение от 22.11.2023.

Брак между ФИО3 и Абдул-заде К.З. зарегистрирован 28.12.2012, который в соответствии со свидетельством о расторжении брака от 21.07.2022 расторгнут, о чем 21.07.2022 произведена соответствующая запись.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2023 по заявлению ФИО4 указано, что опрошенная ФИО4 сообщила, что оставшаяся сумма 500 000 рублей передавалась ФИО3 07.11.2023.

Предоставленные стороной истца выписки по счетам ФИО4 в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф БАНК» за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 подтверждают снятие наличных денежных средств за период с 01.08.2023 по 07.10.2023 на сумму 229 000 рублей.

Свидетель ФИО5 дала показания, что является дочерью ответчика, она позвала знакомого ФИО7 для присутствия при встрече Абдул-заде К.З. и ФИО3, для оказания помощи последней. 

ФИО7 в судебном заседании дал показания, что его позвали присутствовать при необходимости для помощи ФИО3 при встрече Абдул-заде К.З. и ФИО3 Свидетель находился на незначительном расстоянии. При нем ФИО3 подписывала какие-то документы, но не видел передачу денег или иного имущества ФИО3 Рядом с машиной не имелось иных лиц, кроме Абдул-заде К.З. и ФИО3

Давая показания в качестве свидетеля Абдул-заде К.З. суду сообщил, что денежные средства передавались ФИО3 в наличной форме двумя частями, одна из которых в сентябре 2023 года, вторая в октябре 2023 года. ФИО1 подписала бланк договора, графа покупатель была не заполнена. При заключении договора купли-продажи автомобиля присутствовали он, ФИО8 и ФИО1 Дополнительно пояснил, что расписку на 500 000 рублей порвала истец после второй передачи денег. 

К данным показаниям суд относится критически, поскольку Абдул-заде К.З. сообщено о наличии неприязненных отношений с ответчиком ФИО3

Тот факт, что договор купли-продажи спорного автомобиля содержал подпись ФИО3, не свидетельствует о наличии воли последней на заключение сделки на указанных в договоре условиях с ФИО4 по отчуждению автомобиля.

Доводы истца о наличии соглашения между ФИО4 и ФИО3 о заключении договора купли-продажи автомобиля не нашли своего подтверждения. 

Предоставленными выписками по банковским счетам ФИО4 в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф БАНК» за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 не подтверждается снятие наличных денежных средств за период с 01.08.2023 по 07.10.2023 для приобретения спорного автомобиля за 1 000 000 рублей. 

Стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от ФИО4 продавцу ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО4 и ФИО3 о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, модель №, кузов №, двигатель №, год выпуска 2007, и передачу ФИО4 денежных средств ФИО3 за спорный автомобиль.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорный договор не может быть признан заключенным в порядке, предусмотренном статьями 154, 158, 432 ГК РФ и подлежащим исполнению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Рассматривая требования к УМВД России по ЕАО и МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО суд приходит к выводу, что решение об отказе в проведении регистрационных действий принято в соответствии с требованиями законодательства, поскольку по данным регистрационного подразделения ГИБДД УМВД России по ЕАО спорное транспортное средство имеет иные регистрационные документы.

Таким образом, требования истца о признании договора заключенным, признании действий незаконными, недействительными документов, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, УМВД России по ЕАО ИНН 

<

***>, МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, о признании договора заключенным, признании действий незаконными, недействительными документов, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024