Дело №2-588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и штрафа,

установил:

21 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки …. с государственным регистрационным номером … под управлением Д., марки … с государственным регистрационным номером … под управлением Х. и марки … с государственным регистрационным номером … под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате к ООО СК «УралСиб», который выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая компания УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» 19 апреля 2017 года подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) с актом приема – передачи страхового портфеля. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 304535,37 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение, в котором указал, что в соответствии с заключенным 19 апреля 2017 года договором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение АО «СГ «УралСиб» обязательства после подписания договора о передаче страхового портфеля не возникла. Право требования уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда страхователем по убыткам, где в свое время ответственность наступила, не передавалась. Истец до обращения в суд не обращался за страховой выплатой к АО «СК Опора», которое в урегулировании убытка не участвовало, заявления о страховом возмещении не получало, в выплате страхового возмещения не отказывало. Просит в иске отказать либо снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третьи лица представитель АО «СГ «УралСиб», Д. и Х. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 января 2016 года в 22 часа 40 минут на улице Пржевальского д.2 г.Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки … с государственным регистрационным знаком … под управлением Д., марки … c государственным регистрационным знаком … под управлением Х. и марки … с государственным регистрационным знаком … под управлением ФИО1 

В результате указанного ДТП у автомобиля …повреждены две левые двери, стекло передней левой двери, левый порог, две подушки.

Транспортное средство …с государственным регистрационным знаком … принадлежит ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2016 года Д. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства … с государственным регистрационным знаком … Д. застрахована в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии … №… от 28 декабря 2015 года.

1 февраля 2016 года с заявлением о страховой выплате истец обратился к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред,- в АО «СГ «УралСиб», отказавший письмом от 25 февраля 2016 года в выплате по тем основаниям, что в полисе ОСАГО отсутствует отметка об использовании транспортного средства в качестве такси.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства … с учетом износа в размере 304500 рублей, что подтверждается экспертным заключением №14287 от 3 марта 2016 года.

4 марта 2016 года истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора в АО «СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения по договору страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). На момент рассмотрения дела страховая выплата не произведена.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, произошедшее 21 января 2016 года ДТП является страховым случаем.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», 19 апреля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» заключило с АО «Страховая Компания Опора» договор о передаче страхового портфеля с подписанием соответствующего акта приема-передачи страхового портфеля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 304500 рублей. Сумма страховой выплаты ответчиком не оспорена.

Оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным не признан, с требованием о довзыскании страховой премии страховая компания к страхователю не обращалась. 

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей включается в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 154 750 рублей (304500+5000рублей x 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения права истца, как потребителя на удовлетворение законных требований о выплате в полном объеме в установленный законом срок страхового возмещения, ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и степень причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

Доводы АО «Страховая Компания Опора» об отсутствии правопреемства в отношений требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд находит несостоятельными, поскольку с момента передачи страхового портфеля у АО «Страховая группа «УралСиб» отсутствуют законные основания на выплату какого-либо возмещения по договорам ОСАГО. 

Пунктом 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

Истец обращался к страховой компании АО "СК «УралСиб»" как с первичным заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховщик отказал в выплате, так и претензионным письмом о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, направленным страховщику АО "СК «УралСиб»", что является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6815 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» (ОГРН/ИНН …./… дата регистрации …г.) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 304500 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего 50 000 рублей и 2000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» (ОГРН/ИНН …/… дата регистрации …г.) государственную пошлину в размере 6 815 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова