Дело № 2а-240/2023 

УИД 27RS0017-01-2023-000360-77 

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, главе Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о признании незаконным и отмене Постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 27.06.2022 года № 521, возложении обязанности пролонгировать договор аренды земельного участка и исключить из него умершего соарендатора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, главе Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО3, в обоснование указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года, с кадастровым номером №, общей площадью 32 559,0 кв.м., в соответствии с п. 5.3 данный договор пролонгирован автоматически, 18.02.2018 года по 18.02.2021 года и далее по 18.02.2024 года. Данный земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края № 185 от 18.02.2013 года, а следовательно и прекращение договора аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013, с кадастровым номером №, общей площадью 32 559,0 кв.м. должно происходить на основании постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края. От главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края поступило уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 27.06.2022 года № 1-14-2443 на основании данного уведомления, было издано постановление главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края № 521 от 27.06.2022 года, которое считает незаконным, по следующим основаниям: у администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года, исчерпывающий список которых закреплен в ст. 46 Земельного кодекса РФ; согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Учитывая, что по истечению срока действия договора аренды от 19.02.2013 года № 34 возражения со стороны арендодателя не поступили, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок. Ссылаясь на положения ст. 22, 35, 46 Земельного кодекса РФ указывает, что не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка - поскольку работы не велись в связи со смертью одного из арендаторов ФИО4, переоформить договор администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, убрав из него умершую ФИО5, администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края всячески препятствовала. Исходя из чего администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края сама препятствовала началу строительства. Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, 09.08.2017 года обращалась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года, однако отказалась от своих требований, тем самым лишила себя возможности расторгнуть договор по своей инициативе в судебном порядке. Утверждение администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о том, что арендованный земельный участок не используется арендатором, неосновательный, поскольку данный участок электрифицирован, на него получен юридический адрес и по данному адресу зарегистрирована компания ООО «ЧОО Арсенал».

Просит, постановление главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края № 521 от 27.06.2022 года отменить, обязать администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края договор аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года пролонгировать, а именно на 18.02.2024 года, убрав из него умершего соарендатора ФИО5 в связи со смертью. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно отзыву представителя административного ответчика администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. Между администрацией муниципального района и гражданами ФИО1, ФИО4 (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 34 от 19.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 32559,0 кв. м., сроком с 01.01.2013 по ДД.ММ.ГГГГ.Целевое использование земельного участка - для проектирования и строительства туристической базы.Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2013, номер регистрационной записи № 27-27-01/021/2013-407.По передаточному акту участок принят арендаторами.В соответствии с разрешением на строительство RU27509000-118, выданным администрацией муниципального района, на спорном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном примерно в 46 метрах по направлению на восток от ориентира жилого дома, адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешено строительство туристической базы на 60 мест сроком до 17.07.2015. Срок действия данного разрешения не продлялся. В 2015 году соарендатор ФИО5 умерла. В период срока действия договора аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013, после смерти соарендатора, гражданин ФИО1 за переоформлением договора аренды на вышесказанный земельный участок в администрацию муниципального района не обращался.Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды от 19.02.2013 № 34 возражения со стороны арендодателя не поступили, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.Постановлением администрации муниципального района Хабаровского края от 27.06.2022 № 521 «О прекращении права аренды земельного участка ФИО1, ФИО4» принято решение о прекращении договора аренды № 34 от 19.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 32559,0 кв. м. 27.06.2023 года уведомлением № 1-14-2443 гражданин ФИО1 уведомлен о том, что арендные отношения между сторонами прекращены, и о необходимости возврата и освобождения земельного участка по акту - приема (возврата) земельного участка. 26.10.2022 года администрацией муниципального района произведен осмотр земельного участка, из которого установлено, что земельный участок не огражден, доступ не ограничен. Объекты капитального строительства на участке отсутствуют, строительство не ведется. Составлен акт обследования земельного участка от 26.10.2022.При принятии указанного решения администрацией муниципального района принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23.12.2008 № 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”, при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.В ответ на вышесказанное уведомление гражданин ФИО1 обратился в администрацию муниципального района о просьбе обновить договор аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 исключив из него соарендатора ФИО5 Уведомлением от 07.12.2022 № 1-14-4712 гражданину ФИО1 были даны исчерпывающие разъяснения о невозможности обновления договора аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013. Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации пролонгация договора аренды земельного участка в законодательстве не предусмотрена. Нужно участвовать в торгах на общих основаниях.Граждане ФИО1, ФИО6, ФИО7 за выдачей разрешения на строительство по проекту «Многофункционального рекреационного, эколого-оздоровительного, воспитательного,сельскохозяйственного туризма» в администрацию муниципального района не обращались.16 марта 2023 г. с 10:00 час. (время местное), по вышесказанному земельному участку, началась процедура принятия заявок на право заключения договора аренды земельного участка. Окончание приема заявок завершилось 17 апреля 2023 г. в 17:00 час. (время местное). Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды было размещено в районной газете «Анюйские перекаты» 16 марта 2023 г. № 10, на официальном сайте администрации муниципального района, на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП). По итогу окончания приема заявок для участия в аукционе на право заключения договора аренды, было подано две заявки от ФИО8 № 3027 от 14.04.2023 на бумажном носителе и от ИП ФИО9 через Единую электронную торговую площадку № 199637. Граждане ФИО1, ФИО6, ФИО7 заявок не подавали.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что администрацией нарушен порядок вынесения обжалуемого постановления. Административный истец не извещался о расторжении договора аренды. Строительные работы не могут начаться в связи с тем, что в договор аренды включено умершее лицо. Полагает, что договор аренды должен быть пролонгирован, поскольку ФИО1 на земельном участке были установлены электрические столбы, а также по данному адресу зарегистрировано ООО «ЧОО Арсенал». 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 18.02.2013 года № 185 предоставлен в аренду ФИО1 1/2 доли, ФИО4 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного примерно в 46 метрах по направлению на восток от ориентира жилого дома, адрес ориентира: 

<

адрес>1, под проектирование и строительство туристической базы, общей площадью 32 559,0 кв.м., сроком на 3 года.

19.02.2013 года между администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ФИО1, ФИО4 (арендаторы) заключен договор № 34 аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.4 Договора на основании постановления администрации Нанайского муниципального района № 185 от 18.02.2013 года арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование на условиях аренды, сроком на 3 (три) года, земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью - 32 559,0 кв.м., расположенный примерно в 46 метрах по направлению на восток от ориентира жилого дома, адрес ориентира: 

<

адрес>1, под проектирование и строительство туристической базы, в границах, указанных в плане земельного участка.

Согласно п. 5.3 Договора в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до истечения срока Договора не предупредит письменно другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, Договор будет считаться продленным на новый срок. 

15.06.2015 года ФИО5 умерла, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Управлением записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по отделению ЗАГС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

27.05.2016 года ФИО1 обратился в администрацию Нанайского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 19.02.2013 года № 34, сроком на 49 лет с последующим правом выкупа земельного участка.

03.06.2016 года ФИО1 администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края дан ответ, согласно которому продление договора аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года сроком на 49 лет невозможно. Разъяснено, что при погашении задолженности по арендной плате по договору аренды № 34 от 19.02.2013 года он вправе повторно обратиться с заявлением о продлении договора аренды, указав срок продления в соответствии с п. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, с повторным заявлением в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края о продлении договора аренды он не обращался. 

27.06.2022 года администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края составила уведомление № 1-14-2443 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды, которым ФИО1 сообщено о прекращении с 24.06.2022 года договора аренды № 34 от 19.02.2013 года в связи с окончанием срока аренды, а также то, что ему необходимо освободить земельный участок и возвратить его по передаточному акту в срок до 08.07.2022 года. 

27.06.2022 года администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края вынесено постановление № 521 «О прекращении права аренды земельного участка ФИО1 и ФИО4», согласно которому прекращено ФИО1, ФИО4 право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного примерно в 46 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, адрес ориентира: Хабаровский край, нанайский район, 

<

адрес>, общей площадью 32 559,0 кв.м. под проектирование и строительство туристической базы. Признано утратившим силу постановление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 18.02.2013 года № 185 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, ФИО4»

26.10.2022 года главными специалистами отдела имущественных и земельных отношений администрации Нанайского муниципального района составлен акт обследования земельного участка, согласно которому произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в его границах обнаружена посадка картофеля и тыквы, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство туристической базы, который не предусматривает ведение личного подсобного хозяйства. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на обследованный земельный участок права и (или) обременения зарегистрированы на ФИО5 и ФИО1 срок действия договора аренды с 01.01.2013 по 17.12.2016 № 34.

07.12.2022 года администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края составило уведомление № 1-14-4712 о прекращении договора аренды земельного участка, согласно которому в адрес ФИО1 направлен акт-приема (возврата) земельного участка, оригинал постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 27.06.2022 года № 521 «О прекращении права аренды земельного участка ФИО1. ФИО4», расчет арендной платы на 2022 год за 177 дней фактического использования земельного участка в размере 4 124,54 руб. Дополнительно сообщено, что обременение в виде аренды в пользу ФИО1, ФИО4, а вышесказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости погашено.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что Договор аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года был заключен сроком на три года. Согласно п. 8.1 Договора он действует с 19.02.2013 по 18.02.2016 года. 

Учитывая то обстоятельство, что после окончания действия договора аренды земельного участка, в мае 2016 года ФИО1 обращался в администрацию Нанайского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, в удовлетворении которого ему было отказано, в последующем с аналогичными заявлениями ФИО1 в администрацию Нанайского муниципального района не обращался, но продолжал пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, возражений со стороны арендодателя о пользовании земельным участком ФИО1 не имелось, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктам 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.(п.13 Постановления)

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).(п. 14 Постановления)

Из материалов дела следует, что уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды № 1-14-2443 и постановление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края № 521 «О прекращении права аренды земельного участка ФИО1 и ФИО4» датированы одним числом 27.06.2022 года.

Сведений о том, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды № 1-14-2443 от 27.06.2022 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края не направила в адрес ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № 1-14-2443 от 27.06.2022 года за три месяца до расторжения договора аренды, чем нарушила порядок расторжения договора аренды, предусмотренный ч. 2 ст. 610 ГК РФ, а также одновременно с уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка № 1-14-2443 от 27.06.2022 года вынесла постановление № 521 «О прекращении права аренды земельного участка ФИО1 и ФИО4» суд приходит к выводу, что постановление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 27.06.2022 года № 521 является незаконным. 

Разрешая требования административного истца о возложении на администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края пролонгировать договор аренды земельного участка № 34 от 19.02.2013 года и убрать из него умершего соарендатора ФИО5, в связи с ее смертью, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в составе главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, в том числе по состоянию на момент заключения договора аренды спорного земельного участка от 21 ноября 2013 года, договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, поскольку норма, установленная пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в настоящее время к договорам, заключенным после 1 марта 2015 года, подлежат применению специальные нормы земельного законодательства, так как с этой даты действует закрепленное в Земельном кодексе Российской Федерации правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, так как срок договора аренды от 19 февраля 2013 года № 34 в отношении находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 27:09:0001501:269 истек после 1 марта 2015 года, оснований для применения к нему положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности возобновления его действия на неопределенный срок не имеется, ввиду того, что законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды таких земельных участков на новый срок без проведения публичных процедур.

Поскольку в свете нового правового регулирования не может продление (возобновление) договора аренды земельного участка на новый срок (на неопределенный срок) использоваться как способ получения арендатором преимущественного права на использование земельного участка в обход установленных правил, прекращение арендных земельных отношений, продленных (возобновленных) после 1 марта 2015 года в период действия пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязанностью, а не правом уполномоченного органа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска в части требований о пролонгации договора аренды отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, главе Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о признании незаконным и отмене Постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 27.06.2022 года № 521, возложении обязанности пролонгировать договор аренды земельного участка и исключить из него умершего соарендатора - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 27.06.2022 № 521 «О прекращении права аренды земельного участка ФИО1, ФИО4».

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Судья Е.С. Федотова