Дело № 1-677/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в лице судьи М.А. Харитонова 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Невского района города Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката В.В. Смирновой,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к автомобилю «МАН 19-322», г/з №, стоящему у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку отсека и тайно похитил имущество гражданки 

<

данные изъяты> - 2 аккумуляторные батареи АКБ 3245 общей стоимостью 12.000 рублей 00 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства преступления, мнение обвинителя и потерпевшей стороны о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Также суд учитывает личность подсудимого, имеющего на иждивении двоих детей, впервые привлечённого к уголовной ответственности. Отрицательных характеристик на него суду не представлено, причинённый преступлением ущерб потерпевшей он частично возместил, принёс извинения, и претензий к нему не имеется. Свою вину подсудимый полностью признал, раскаялся, в деле имеется его явка с повинной. Пояснил суду, что нуждался в деньгах по причине задержки заработной платы на работе, иных преступлений не совершит. 

Данные обстоятельства в их совокупности суд принимает как смягчающие, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. А именно - в виде обязательных работ, характер которых и объекты его отбывания будут определены органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического проживания подсудимого. Оснований для назначения более строгих видов наказания, применения ст. 64 УК РФ, снижения категории совершённого преступления суд не находит. При определении вида и размера наказания суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. 

Назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов. 

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - СD-диски с видеозаписями, копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нём же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ