УИД 58RS0025-01-2023-000537-93

производство № 1-59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 29 июня 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – Нижнеломовского межрайонного прокурора Яроша А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Поздняковой М.А., предоставившей удостоверение №974 и ордер №Ф3731 от 26 июня 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу различного рода металла из надворных построек и территории вышеуказанного домовладения, после чего продолжая реализовывать своей единый преступный умысел ФИО2 в период примерно с 09 часов 00 минут 18 апреля 2023 года до 10 часов 00 минут 20 апреля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то должного разрешения, проникла через отверстие в заборе на приусадебный участок, пройдя по которому она подошла к двери, ведущей во двор дома, данная дверь была завязана на металлическую проволоку, развязав которую ФИО2 проникла на территорию домовладения, после чего, предварительно обследовав на наличие разного рода металла два сарая, запертых на запорные устройства, подошла к одному из сараев расположенных на территории вышеуказанного домовладения, путем извлечения рукой металлического штыря из металлической накладки, закрывающей дверь сарая, открыла входную дверь и зашла внутрь сарая, тем самым незаконно проникла в иное хранилище-сарай, расположенный на территории данного домовладения, откуда умышленно тайно похитила лом цветного и черного металла, металла из нержавеющей стали, а именно: стиральную машинку, бидон, три чугунка, сковородку, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО2, находясь возле вышеуказанного сарая, умышленно тайно похитила лом черного металла в виде трех чайников, а всего похитила: три чугунка и сковородку из алюминия, общей массой 2,8 кг, стоимостью 105 рублей за 1 кг алюминия, общей стоимостью 294 рубля, бидон, внутреннюю часть стиральной машинки из нержавеющей стали, общей массой 5,2 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг нержавеющей стали, общей стоимостью 364 рубля, корпус от стиральной машинки, хомут от стиральной машинки, крышку от стиральной машинки, три чайника из черного металла, общей массой 22, 8 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 456 рублей, общей стоимостью 1114 рублей, принадлежащий ФИО1, представляющий для него ценность как лом цветного и черного металла, металла из нержавеющей стали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а именно вынесла в два приема, похищенные металлические предметы, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 1114 рублей. 

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения. 

Подсудимая ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 впервые совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим и согласна на прекращение уголовного дела.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Также суд учитывает характер предметов хищения (металлолом), их значимость для потерпевшего, поведение подсудимой в период предварительного следствия: она полностью признала вину, ее пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личностях подсудимой, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства: лом цветного и черного металла (три чугунка, сковорода, бидон, стиральная машина, три чайника) массой нержавеющей стали 5,2 кг., алюминия – 2,8 кг., черного металла – 22,8 кг., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК МРФ следует возвратить потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: лом цветного и черного металла (три чугунка, сковорода, бидон, стиральная машина, три чайника) массой нержавеющей стали 5,2 кг., алюминия – 2,8 кг., черного металла – 22,8 кг., возвратить потерпевшему ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Булаев