25RS0009-01-2024-000385-07 № 2-381/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.05.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Онлайнер” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

15.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № хх, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. на срок 504 дня, т.е. до 02.04.2025 под 105, 850 % годовых с уплатой основного долга и процентов периодическими платежами по 9 683, 27 руб. ежемесячно согласно графику платежей.

В обеспечение обязательства 15.11.2023 между сторонами заключен договор залога с правом пользования № хх, по условиям которого ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство марки ТОЙОТА ВИТЦ, хх.хх.хххх года выпуска, кузов № № хх, паспорт транспортного средства № № хх от хх.хх.хххх, свидетельство о регистрации ТС № хх (уведомление о возникновении залога зарегистрировано 15.11.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества). 

Истец просит:

- взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному договору потребительского займа за период с 15.11.2023 по 22.02.2024 в размере 97 017,04 руб. (в т.ч. основной долг 89835.6 руб., проценты 7008.32 руб. и штраф за просрочку 173. 12 руб.), а также судебные расходы 3110.51руб (государственная пошлина) и 70руб. 50 коп. (почтовые расходы);

- взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование займом с 23.02.2024 до момента полного исполнения им обязательств по уплате денежных средств по данному договору;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль. 

Обосновывает тем, что согласно представленной им детализации платежей (л.д. 11) ответчик с декабря 2023 года начал нарушать условия договора, не производя оплату периодических платежей до марта 2024 года вообще, а затем производя оплату в гораздо меньших суммах, чем установлено графиком платежей. в январе 2024 года ответчику направлены требования о погашении долга и передаче транспорта на хранение, которые он не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное ему судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

2. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчиком, доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

3. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку задолженность по кредитному договору взыскивается судом досрочно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга до дня погашения суммы основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению. 

4. Исходя из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

В случае обращения взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога, в судебном порядке суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену. Начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом даты заключения договора залога: если договор залога заключен до 1 июля 2014 года, то начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога; если договор залога заключен после 1 июля 2014 года - в размере 100 процентов от рыночной стоимости предмета залога.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Онлайнер” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх ххххххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Онлайнер” (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- долг по договору потребительского займа № хх от 15.11.2023 за период с 15.11.2023 по 22.02.2024 в размере 97 017,04 руб., судебные расходы 3181.01руб;

- проценты за пользование займом с 23.02.2024 до момента полного исполнения ФИО1 обязательств по уплате денежных средств по договору потребительского займа № хх от 15.11.2023 по ставке 105, 850 % годовых;

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ТОЙОТА ВИТЦ, хх.хх.хххх года выпуска, кузов № № хх, паспорт транспортного средства № № хх от хх.хх.хххх, свидетельство о регистрации ТС № хх путем его реализации с публичных торгов.

Меры, принятые по обеспечению настоящего иска, в виде: ареста транспортного средства марки ТОЙОТА ВИТЦ, хх.хх.хххх года выпуска, кузов № № хх, паспорт транспортного средства № № хх от хх.хх.хххх, свидетельство о регистрации ТС № хх и запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев