Дело №...

34RS0008-01-2024-001952-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания- Киселевой О.В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ..., Центрального района г. Волгограда. В целях улучшения условий проживания была выполнена перепланировка квартиры.

Перепланировка жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Волгоград, ..., была произведена без получения согласования проведения перепланировки, т.е. является самовольной.

При перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы:

демонтаж шкафа (поз.5), демонтаж и монтаж перегородок в помещениях (поз. 1,2,4) с образованием единого пространства жилой комнаты (поз.1), кухни (поз.2) с выделением зоны прихожей (поз.4);

выполнена замена инженерного оборудования в кухне-столовой (поз 5) (газовая плита заменена на электрическую варочную панель);

После выполнения перепланировки геометические формы квартиры образуют жилую комнату, кухню-столовую, санузел, прихожую, что соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»

Согласно пункту 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Центркран» о надежности строительных конструкций ... дома N9 5 по ..., Центрального района г. Волгограда, в результате обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №... жилого ....

В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

На основании результатов натурного обследования строительных конструкций квартиры N9158 можно сделать следующие выводы:

Наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии.

Инженерное оборудование находится в исправном состоянии.

Демонтаж и монтаж перегородок выполнен безударным способом, без I нарушения основных несущих строительных конструкций

Техническое состояние строительных конструкций квартиры после выполненной перепланировки оценивается как работоспособное и соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающе конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Выполненная перепланировка квартиры изменяет технические характеристики квартиры и повышает степень комфортности для проживания.

Выполненная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопаснощи. жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст.36. П.8 (3), не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 1 статьи 5, статьями 7,8 и 10 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает влияния на дальнейшую безаварийную эксплуатацию здания.

Произведенными работами при перепланировке и переустройству квартиры не нарушено требований п.9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. ..., ... перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Суд выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ..., Центрального района г. Волгограда. В целях улучшения условий проживания была выполнена перепланировка квартиры.

Перепланировка жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Волгоград, ..., была произведена без получения согласования проведения перепланировки, т.е. является самовольной.

При перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы:

демонтаж шкафа (поз.5), демонтаж и монтаж перегородок в помещениях (поз. 1,2,4) с образованием единого пространства жилой комнаты (поз.1), кухни (поз.2) с выделением зоны прихожей (поз.4);

выполнена замена инженерного оборудования в кухне-столовой (поз 5) (газовая плита заменена на электрическую варочную панель);

После выполнения перепланировки геометические формы квартиры образуют жилую комнату, кухню-столовую, санузел, прихожую, что соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана. 

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Волгоград, ... перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированного решения суда изготовлено 09.04.2024 г.

Судья Д.И. Коротенко