№ 12-99/2020

УИД: 70RS0004-01-2020-000016-93

РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сиротина Д.Н. на постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 17.12.2019 № 61/8 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии Советского района г. Томска от 17.12.2019 № 61/8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно допустил лай принадлежащей ему собаки.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, также считает, что не доказан факт того, что лай собаки причинял кому- либо неудобства.

Жалоба принята к рассмотрению, так как после устранения недостатков подана в установленный срок. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Сиротин Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях повторное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, отсутствует оценка доказательств по делу, в частности, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, однозначно свидетельствующей о том, что в указанное время и в указанном месте именно ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение. Из содержания примечания к ст. ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях следует, что под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств. В данном случае, исходя из конструкции состава рассматриваемого правонарушения, объективная сторона правонарушения доказыванию подлежит с учетом того, что конкретное лицо совершило именно действия, нарушающие тишину и покой граждан в многоквартирных домах. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 совершил действия, которые повлекли шум и нарушили покой граждан, в том числе в виде лая собаки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ., пояснила лишь, что собака иногда лает в квартире, когда создаются посторонние шумы за пределами квартиры. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 КТОоАП. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 17.12.2019 № 61/8 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 17.12.2019 № 61/8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу. опубликовать 02.03.2020 судья Р.А. Зайнулин