Дело № 12-404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу защитника Щербакова А.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 01 ноября 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 08 августа 2019 года в 17 часов 48 минут управляя транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № регион, в районе А370 Уссури 512км+200м «Спасский район» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, при этом правонарушение совершено им повторно в течении года.

Защитник Щербаков А.Н. в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было постановлено, отсутствия вины ФИО1 Указывает, что из предоставленных фото и видеоматериалов участка дороги, где ФИО1 начинал и заканчивал маневр, протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения не усматривается наличие каких либо знаков, позволяющих достоверно знать, что впереди будет мост и сплошная линия разметки. В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал тот факт, что совершал маневр обгона в запрещенном для этого месте. Согласно ПДД водитель обязан вернуться на ранее занимающую полосу движения, но сотрудники ГИБДД именно выполнение данного требования ставят в вину ФИО1

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник Щербаков А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что свидетель, допрошенный мировым судьей подтвердил, что у ФИО1 не имелось возможности закончить маневр обгона до начала сплошной линии разметки в связи с тем, что автомобиль могло занести, наличия двигавшегося по встречной полосе трактора, полосу движения которого из-за изгиба дороги сложно было определить издалека. У ФИО1 больна мать, имеется семья, поэтому потеря работы в связи с лишением водительских прав повлечет невозможность получения дохода для осуществления жизнеобеспечения семьи. Просит жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Щербакова А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 11.4. данных Правил, Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 08 августа 2019 года в 17 часов 48 минут управляя транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № регион, в районе А370 Уссури 512км+200м «Спасский район» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, при этом правонарушение совершено им повторно в течении года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2019, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; схемой места происшествия от 08.08.2019г.; рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом инспектора взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения; видеозаписью административного правонарушения; схемой дислокацией дорожных знаков и разметки на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 512км+200м (Спасский район); карточкой операций с ВУ; постановлением № от 13.08.2018. вступившим в законную силу 06.09.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; отчетом об слеживании почтового отправления; списком нарушений ФИО1; скрин-шотом сервиса ФБД Админпрактики о наличии у ФИО4 административного правонарушения по постановлению № и оплатой штрафа и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено.

Оценив совокупность указанных доказательств, в том числе и свидетельские показания, всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. В связи с чем, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

В постановлении суда приведены соответствующие мотивы и дана надлежащая оценка, также приведены мотивы, по которым суд отверг доводы ФИО1, отрицавшего свою вину. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения.

Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1., должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

При таком положении ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и ФИО1 не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии указанного правонарушения, горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещено, однако ФИО1 проигнорировал требования Правил дорожного движения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Схема места происшествия, протокол об административном правонарушении, с которыми ФИО1 не согласился, вместе с тем являются допустимым доказательством по делу, поскольку соответствуют требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлена уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка автора жалобы на наличие фото/видео-фиксирующих доказательств правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения. Кроме того, в соответствии с п. 39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009г. № 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Вместе с тем, факт правонарушения зафиксирован схемой места совершения правонарушения, с которой ФИО1 согласился. Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО5 находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Оснований для оговора ФИО5 со стороны инспектора ДПС ФИО5 не усматривается и материалы дела данных об этом не содержат.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил, но предпринял попытку вернуться на ранее занимающую полосу движения были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств мировым судьей и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.

Выводы по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии вины в правонарушении, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств обратному суду не представлено. 

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. 

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Щербакова А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья И.Д. Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>