дело № 2-1964/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

дата> между ним и ООО «Флагман» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Новая деревня 

<

адрес>, 3-х секционный жилой дом (корпус №). Пунктом 4.1 договора определен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата>. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. В целях обеспечения своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет застройщика платеж в размере цены договора 2 881 769 руб. Однако застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, передал квартиру только 

<

дата>, просрочка составила 143 дня. Истец просит суд признать взыскать неустойку 226 655 руб., штраф 113 327,5 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., судебные издержки на почтовое отправление 194,09 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 44).

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Флагман» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Новая деревня 

<

адрес>, 3-х секционный жилой дом (корпус №), предмет договора – двухкомнатная квартира общей площадью 49,43 кв.м., расположенная на 14 этаже 3-х секционного жилого дома, секция 2, № на площадке, условный строительный № (л.д. 8-16).

Обязательства по оплате взноса по договору в размере 2 881 769 руб. исполнены истцом в полном объеме (л.д. 6).

Пунктом 4.1 договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана 

<

дата> (л.д. 7).

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 17-18, 41-42).

Согласно ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. 

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 142 дня составит по расчетам истца 226 655 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за 142 дня просрочки передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 60 000 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы в сумме 194,09 руб. Квитанция по оплате судебных расходов представлена в материалы дела (л.д. 17).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку 60 000 руб., штрафа 30 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. и судебные расходы по оплате почтового отправления 194,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья