УИД: 50RS0

<

данные изъяты>-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2» и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности за период с 21.04.2007 по 10.12.2024 по Договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2» 

<

данные изъяты> от 21.04.2007 в размере 56 528,00 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 13.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и 

<

данные изъяты>3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты>. В рамках Заявления по договору 

<

данные изъяты> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>2» и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>2» выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от 13.01.2007 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 13.01.2007, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 21.04.2007 Банк открыл банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2» 

<

данные изъяты>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21.11.2009 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 527,98 руб. не позднее 20.12.2009, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 10.12.2024 составляет 56 528,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 5), согласно отчетам об отслеживании отправлений, судебную корреспонденцию получала (л.д. 36, 37, 41, 42), однако, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений против заявленных требований (например, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности) суду не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте. 

По делу установлено, что 13.01.2007 между ответчиком 

<

данные изъяты>3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 5 825,60 руб. с размером кредитной ставки 23,4% годовых, ежемесячным платежом 650,00 руб., на срок 304 дня. Кредит выдан на покупку телевизора. (л.д. 12).

В рамках данного договора была рассмотрена оферта на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2».

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>2» договор заключается, в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 14-18). 

Рассмотрев заявление, после проверки платежеспособности заемщика, 21.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» открыл 

<

данные изъяты>3 банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2» 

<

данные изъяты> (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 13.01.2007.

Существенные условия Договора о карте содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>2» и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «

<

данные изъяты>2».

Таким образом, ответчик 

<

данные изъяты>3 при подписании 13.01.2007 заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены истцом документально и в настоящее время не оспариваются ответчиком. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

данные изъяты> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (л.д. 20-21).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенты заключительного счета-выписки.

21.11.2009 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 527,98 руб. не позднее 20.12.2009 (л.д. 22), однако, требование банка ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма задолженности ответчика по Договору 

<

данные изъяты> от 21.04.2007, за период с 21.04.2007 по 10.12.2024 составляет 56 528,00 руб. (л.д. 9).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного Договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Однако, ответчик, будучи извещенной о рассматриваемом судом споре, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представила, об иных возражениях против заявленных требований (например, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности) суду не заявила. При этом суд учитывает, что ответчик знает об обращении истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, но не проявила интереса к судьбе настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по Договору о карте подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 052,08 руб. (л.д. 11).

По делу установлено, что истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> было отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с 

<

данные изъяты>3 задолженности по Договору. (л.д. 23).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Согласно платежного поручения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 947,92 руб. (л.д. 10).

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2» и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2» 

<

данные изъяты> от 21.04.2007, образовавшуюся за период с 21.04.2007 по 10.12.2024, в размере 56 528 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко