Дело № 5-1/2020/

УИД 68RS0006-01-2019-000201-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 16 января 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием защитника – адвоката Резванцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.12.2019г., потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО9, педагога-психолога ТОГБУ «Психолого-педагогический Центр «Планета любви» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на автодороге у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, а также скоростной режим, который должен обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на велосипедиста ФИО7, двигавшегося на велосипеде во встречном направлении, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что наезда на ФИО7 не совершал, был наезд на велосипед. После дорожно-транспортного происшествия, сотрудников ГИБДД и медицинских работников не вызывал, так как ФИО7 в медицинской помощи не нуждался. 

В судебном заседании защитник – адвокат Резванцев А.А. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку им нарушений п.10.1 ПДД РФ не допущено. Велосипедист также является участником дорожного движения и должен соблюдать правила дорожного движения, ФИО7 двигался по левой полосе проезжей части во встречном направлении.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что в июне 2019 года он на велосипеде двигался по левой стороне дороги по 

<

адрес>. Ему навстречу сначала проехала девочка. Потом он увидел мотоцикл и повернул вправо, чтобы избежать столкновения. При столкновении с мотоциклом он упал с велосипеда, кубарем скатился в сторону обочины. Сам он встать не мог, у него кружилась голова, его подняли две бабушки. Одна из них предложила ФИО1 отвести его домой, но тот сказал: «нет». 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов младший сын Дмитрий привел домой брата Андрея, который прихрамывал на левую ногу. На ее вопрос: «Что с ним случилось?», Андрей пояснил, что врезался в столб. ДД.ММ.ГГГГ обратились к хирургу по месту жительства, которой направил на рентгенологическое обследование. После этого обратились за медицинской помощью в травмпункт детской областной поликлиники. О том, что ее сын ФИО7 был сбит мотоциклом под управлением ФИО1, она узнала позже. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Мать Павла – ФИО10 приходила к ним, предложила взамен поврежденного велосипеда свой велосипед и принесла конфеты. От денег она отказалась.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов она на мопеде вместе с ФИО1, управлявшим мотоциклом, катались по 

<

адрес>. Она ехала первой, по правой стороне проезжей части дороги, ей навстречу ехал велосипедист, она резко повернула на обочину, избежав столкновения с ним. Она понимала, что ФИО1 также мог с ним столкнуться, остановилась. Обернувшись, увидела, что Павел начал тормозить, а мальчик спрыгнул с велосипеда, в это время мотоцикл столкнулся с велосипедом. Она сначала помогла подняться Павлу, а потом они вместе с ним подошли к мальчику, спросили, нужна ли ему помощь. Тот ответил отказом. Мальчик находился в шоковом состоянии. Потом все разошлись по домам. Кроме их троих, там больше никого не было.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что о произошедшем событии узнала со слов сына ФИО1 и его знакомой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 спросила, есть ли у них мотоцикл. В этот же день она приехала к Ольге домой, привезла велосипед и конфеты мальчику. Также предложила возместить расходы, связанные с лечением, от которых Ольга отказалась.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, допустил наезд на велосипедиста ФИО7, двигавшегося на велосипеде во встречном направлении, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО7 получил телесные повреждения: закрытый перелом 4 плюсневой кости левой стопы, ссадины на левой голени и в области левого коленного сустава, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 30.09.2019г. (л.д.45-46).

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д.14-21); рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД (л.д.22-24); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО7 (л.д.10, 11, 25, 26); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), показаниями свидетеля ФИО11, показаниями потерпевшего ФИО7, а также другими материалами и обстоятельствами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания допрошенных потерпевшего и свидетелей, суд находит вину ФИО1 установленной, поскольку ФИО1, управляя мотоциклом, который относится к видам транспортного средства, являясь участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.10.1 ПДД РФ. Невыполнение указанных требований повлекло причинение потерпевшему ФИО7 телесных повреждений средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил наезд на велосипед, а не на ФИО7, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего ФИО7

Довод защитника Резванцева А.А. о том, что в данном случае имеется вина самого потерпевшего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку поведение потерпевшего не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 29.08.2019г., категория В,В1(AS),М. Однако на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) права управления транспортными средствами не имел, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к нему применено быть не может.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения (причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7), личность виновного, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекавшегося, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность, отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба потерпевшему, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Тамбовской области (ОГИБДД) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 

<

***>, КБК 1881630020016000140, ОКТМО 68610475, уникальный идентификатор начисления №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Положение ст.32.2 КоАП РФ предусматривает уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предложить ФИО1 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья: А.Ю.Трифонова