Судья Тарлыкова О.С. № 22-412/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Петрозаводск 21 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Котова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся (...), судимый:

- 28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 марта 2024 года, к 160 часам обязательных работ;

- 19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 апреля 2024 года, к 220 часам обязательных работ;

осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 8 октября 2024 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 июня 2024 года, к 280 часам обязательных работ;

- 6 декабря 2024 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 октября 2024 года, к 320 часам обязательных работ;

- 10 декабря 2024 года за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 декабря 2024 года к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке чч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2024 года с 14 ноября 2024 года по 10 декабря 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 марта 2024 года в виде 44 часов обязательных работ, по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2024 года в виде 2 часов обязательных работ из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

По делу удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «(...)» 719 рублей 99 копеек.

Приговором определена судьба вещественного доказательства и решен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Зайкова С.Н. о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора Андриановой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Котова П.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 2 октября 2024 года совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «(...)» на общую сумму 1439 рублей 98 копеек.

Преступление совершено в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, доказанности его вины и квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что с учетом положений чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд необоснованно назначил ФИО1, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, наказание равное максимально возможному размеру. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2024 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено. 

Выводы суда первой инстанции относительно назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, основаны на законе, в приговоре должным образом мотивированы, повода не соглашаться с таковыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст.53.1 УК РФ заменил назначенное наказание принудительными работами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в апелляционном представлении доводами. 

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении неоконченного преступления, имеется совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, судом обоснованно при назначении наказания применены положения чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие назначение сокращенных сроков наказания в виде лишения свободы.

Однако, при применении указанных положений уголовного закона, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд неправомерно назначил ФИО1 максимально возможное наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, следовательно доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда - изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, а также наказания в виде принудительных работ, на которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ было заменено наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 3 месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зайков