№ 2-3459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от *** просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме ... руб. из них ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В обоснование иска указывает, что 06.07.2010 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты .... Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете). Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом. В связи с этим, банк, пользуясь правом, предоставляемым ему п.11.1 Общих условий, 17.02.2016 г. расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывала, что с пенсии удерживалась сумма, просила снизить штрафные проценты, ссылаясь на трудное материальное положение. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние 

(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2010 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором. 

Банк выполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности ... рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку.

ФИО1 обязательства по договору от 06.07.2010 г. по возврату кредита, процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по номеру договора .... 

В настоящее время сумма задолженности составляет ... руб. из них ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета. 

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены документы подтверждающие трудное материальное положение, наличие кредитных обязательств в иных организациях, единственным источником дохода является пенсия, что является основанием для снижения штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... руб., что является соразмерным нарушенному обязательству, с учетом длительности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... руб. из них ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Платежными поручениями ... от 22.04.2016, ... от 31.07.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3572,55 руб., которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д,ФИО3

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года