гражданское дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 18 апреля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО4 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., складывающейся из: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма кредита была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Ответчик условия кредитного договора нарушил, гашение кредита в соответствии с графиком платежей не производил, выплату произвел в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО4., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о признании предъявленных требований в части взыскания основного долга и процентов, последствия признания иска понятны, о снижении размера неустоек.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Заявленная истцом неустойка в размере 120% годовых значительно превышает ключевую ставку Банка России (10% годовых на дату подачи иска) и размер ставки за пользование кредитом (32% годовых).

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита в 4 раза, то есть до 

<

данные изъяты> руб. по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита, до 

<

данные изъяты> руб. по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев