П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 06 мая 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

защитника – адвоката Куриловой М.А., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78/2020 по обвинению:

ФИО1 ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, ФИО1, не являлся в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для регистрации, достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 

<

Дата обезличена>. Состоя с 

<

Дата обезличена> в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> под административным надзором при установленных административных ограничениях в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, ФИО1 в вышеуказанный период, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, с целью уклонения от надзора и возложенных на него ограничений и обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, не имея уважительной причины, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен> и, не сообщив о смене места жительства сотрудникам полиции на период времени с 

<

Дата обезличена> до конца 

<

Дата обезличена> года уехал в 

<

Адрес обезличен>, где находился и проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, чем нарушил требования Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> — ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым воспрепятствовал осуществлению в отношении него административного надзора.

Таким образом, ФИО1 ФИО11 своими действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 97 том 1), со слов работает 

<

Данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, состоит на профилактическом учете в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором (л.д.137 том 1), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.136 том 1), состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с 

<

Данные изъяты> (л.д.135 том 1), 

<

Данные изъяты>, со слов имеет несовершеннолетнего сына –ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, дочь –ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения, которым оказывает материальную помощь, 

<

Данные изъяты>. ФИО1 ранее судим (л.д. 98-100 том 1), освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> года(л.д.120 том 1), привлекался к административной ответственности (л.д.122-134 том 1). 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, ФИО1 

<

Дата обезличена> не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается (л.д. 86-87 том 1).

Судом установлено, что ФИО2 был судим 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии наказания, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд соглашается с доводами защиты об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что после обнаружения признаков преступления ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставил органу дознания исчерпывающую информацию о месте своего нахождения, причинах оставления места жительства и сроке возвращения, до того им неизвестную, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных им добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

При изложенных обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения, наличие у него постоянного места жительства, места работы, постоянного источника дохода, на учете в наркологическом диспансере не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, получение 

<

Данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то есть обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания за совершенное им преступление суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: копию предписания 

<

Номер обезличен>, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, копию предупреждения, копию ознакомления, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копию заключения о заведении контрольно наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, подлежащего постановке под административный надзор, копии рапортов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО5

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО5 

Подлинник документа находится в уголовном деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>