Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

21 марта 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки по обязательным платежам, в котором просит установить факт утраты возможности взыскания недоимки по налогам, а также задолженности по пеням и штрафам ИФНС России по Советскому району г. Самары с ФИО1, которая образовалась на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы 

<

данные изъяты> руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы 

<

данные изъяты> руб.;

- штраф по ст. 122 ГК РФ по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты>, в которой налогоплательщиком указан совокупный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученный от операции погашения векселей, источник получения - ООО «

<

данные изъяты>». Заявлен вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по декларации составила 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1, были обнаружены расхождения в представленных документах и данных указанных ФИО1 в декларации в суммах заявленного дохода, суммах документально подтвержденного расхода, суммах налога к уплате; был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ИФНС России по Советскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был до начислен налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начислены пени по ст. 75 НК РФ 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф по ст. 122 НК РФ 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, которое им не было исполнено добровольно, в связи с этим инспекция обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании недоимки.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, требования инспекции удовлетворены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда по делу № вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен административным истцом к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства была взыскана частично сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Повторно данное постановление судебным приставам-исполнителям в пределах срока, установленного статьёй 21 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», истцом не направлялось, указанный срок на текущий момент пропущен.

В соответствии с ч. ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» - исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

4. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

5. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Совокупность установленных судом при рассмотрении настоящего дела юридически значимых обстоятельств, а именно отсутствие у ФИО1 какого-либо имущества, утраты налоговым органом возможности взыскания с данного налогоплательщика налогов, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного Законом срока для повторного предъявления исполнительных документов - Постановлений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» к принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнители производстве», с учетом принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 47 данного нормативного правового акта Постановления «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», позволяет суд сделать вывод о том, что в данном конкретном случае налоговым органом утрачена реальная возможность взыскания с заинтересованного лица указанной в рассматриваемом заявлении задолженности по обязательным платежам.

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взыскание признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящая за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом, акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной правовой нормы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными по контролю и надзору в области налогов и сборов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с Приказом ФНС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» при наличие основания, указанного в пункте 2.4 указанного Порядка для списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам необходима копня вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штраф процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Советскому району г. Самары в суд с заявлением об установлении факта утраты налоговой инспекцией возможности взыскания указанной в рассматриваемом заявлении задолженности по обязательным платежам с ФИО1 в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 59 Налогового кодекса РФ предусмотрен внесудебный порядок признания налоговыми органами задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию (п.2 указанной статьи).

Пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает подачу в суд заявления о признании факта, имеющего юридическое значение, об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам.

Судом, установлено, что из предоставленных истцом в материалы настоящего дела доказательств, прямо следует пропуск срока на повторное направление исполнительного документа на взыскание недоимки судебному приставу-исполнителю для их принудительного исполнения, установленного ст. 21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о невозможности дальнейшего взыскания данной задолженности.

Соответственно факт невозможности взыскания налоговым органом с налогоплательщика указанной в заявлении задолженности по обязательным платежам не требует дополнительного установления.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что заявление ИФНС России по Советскому району г. Самары об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки по обязательным платежам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки по обязательным платежам - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Тулякова