РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в период с 28.01.2016 года по 14.01.2019 года с ее банковских карт на банковские карты ответчика ошибочно перечислялись денежные средства всего в размере 1458530 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1458530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий в порядке ч.6. ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая в порядке ч.6. ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям письменного отзыва на иск. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 09.09.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Маркон» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру постановлено: «Исковые требования ООО «Маркон» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркон» сумму основной задолженности в размере 2870000 руб., сумму процентов по ставке 6,7% в размере 82748,21 руб., штрафную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20692,92 руб., а всего взыскать 2973441 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 13 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый номер №... путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 3985600 руб..». 

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.10.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Маркон» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено: «Исковые требования ООО «Маркон» к ФИО1 –удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащий ООО «Маркон» на праве собственности автомобиль – KIA SLS (Sportage, SL,SLS), государственный регистрационный знак №..., номер VIN: №..., белого цвета, 2016 года выпуска. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркон» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей…». 

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены выписки о перечислении ответчику денежных средств:

- из ПАО ВТБ по счету №... за период с 01.07.2018 года по 24.09.2019 года; 

из ПАО Сбербанк России:

- по дебетовой карте Master Card Mass №... за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года; 

- по дебетовой карте Visa Classic №... за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года;

- по дебетовой карте Visa Gold №... за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года; 

- по дебетовой карте №... за период с 29.04.2016 года по 29.12.2018 года 

- по дебетовой карте №... за период с 04.08.2016 года по 28.12.2018 года; 

- по дебетовой карте №... за период с 09.01.2016 года по 29.12.2018 года. 

Ответчиком в обоснование заявленных возражений предоставлены чеки - квитанции об операциях перевода с его карты на карту истца денежных средств за период с 19.02.2016 года по 12.02.2019 года. 

Согласно статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец обосновывая свои требований указывает на то, что денежные средства ею переводились в счет оплаты за автомобиль, который решением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.10.2019 года был у истца истребован и денежные средства остались у ответчика. 

Доводы ответчика о наличии между ними иных правоотношений и обязательств суду не представлено, перечисленные денежные средства на счет ФИО1 ничем не обосновано, доказательства каких либо взаиморасчетов суду также не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика имеется, в связи с чем, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14493 рубля. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1458530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего взыскать 1459530 рублей (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14493 рубля (Четырнадцать тысяч четыреста девяносто три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: