дело № 1-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает в 

<

данные изъяты> в должности продавец-кассир, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 оглы, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на платформе станции «Долгопрудная» Савёловского направления Московской железной дороги направлением в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 обратил внимание на инфракрасный обогреватель торговой марки «KALASHNIKOV» модели «KIR-P1.0-54», принадлежащий филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции пассажирских обустройств Московской дирекции пассажирских обустройств дистанции по обслуживанию пассажирских обустройств Московских центральных диаметров, установленный над скамейкой, находящейся в конце указанной платформы, вследствие чего у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного инфракрасного обогревателя, для реализации которого по предложению ФИО1 они с ФИО5 оглы вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 должен был остаться стоять на платформе и следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были ни кем замечены, а ФИО5 оглы, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был подняться на скамейку открутить крепления и снять инфракрасный обогреватель, чтобы впоследствии продать его и разделить полученное вознаграждение между собой. Для реализации совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в конце платформы направлением в 

<

адрес>» Савёловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были ни кем замечены, а ФИО5 оглы, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, забрался ногами на скамейку, расположенную там же, и стал с одной из сторон руками откручивать крепления инфракрасного обогревателя торговой марки «KALASHNIKOV» модели «KIR-P1.0-54», после чего ФИО1, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, встал ногами на ту же скамейку и также совместно с ФИО5 оглы попытался открутить крепления инфракрасного обогревателя с другой стороны, но не сумев этого сделать, он (ФИО1), потянул инфракрасный обогреватель вниз, отчего тот отсоединился от креплений и оказался в руках у ФИО5 оглы. Удерживая при себе похищенный инфракрасный обогреватель торговой марки «KALASHNIKOV» модели «KIR-P1.0-54», стоимостью 2721 рубль, ФИО1 и ФИО5 оглы, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули территорию станции «Долгопрудная» Савёловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на первом прибывшем электропоезде, распорядившись впоследствии похищенным по своему смотрению, причинив филиалу 

<

адрес> дирекции пассажирских обустройств Московской дирекции пассажирских обустройств дистанции по обслуживанию пассажирских обустройств Московских центральных диаметров, ущерб на сумму 2721 рубль.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Представитель потерпевшего Филиал ОАО "РЖД" Московская железная дорога - ФИО6 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между потерпевшим и подсудимым наступило примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, о чем представил заявление. 

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО6, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме, принес извинения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые. 

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий