Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 ноября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Александровой А.В. 

Подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Казанкова М.А.

при секретаре: Погорелой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, осужденного 11.04.2018 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «д» ч.2 ст.161, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.159, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от 27.09.2018 года, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; 

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; 

Установил:

ФИО1, путем обмана, похитил чужое имущество в крупном размере.

Преступление совершено в д.

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества -снегоболотохода 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО9 29.07.2015 года в вечернее время приехал к дому № по 

<

адрес>, где обманув ФИО9 ввел его в заблуждение относительно того, что ему (ФИО1) необходимо на указанном снегоболотоходе перед его приобретением, осуществить поездку для проверки его технического состояния. 

ФИО9, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему снегоболотоход 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> После чего ФИО1, похитив снегоболотоход с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил снегоболотоход 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО9, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> 

ФИО1 виновным себя признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. С показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с заключением эксперта по оценке стоимости снегоболотохода согласился.

Вина подсудимого, кроме его признания, также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО9 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования снегоболотоход 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы)№ двигатель №, среднего размера синего цвета за 

<

данные изъяты>. В июле 2015 года он решил продать указанный снегоболотоход и купить себе новый. С этой целью, он разместил объявление на сайте «

<

данные изъяты> о его продаже, где указал все его технические характеристики, фотографии, указал цену, 

<

данные изъяты> и свой номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 00 мин. ему позвонил молодой человек с абонентского номера №, который по телефону не назвал своего имени. В ходе разговора молодой человек спросил у него, продает ли все еще снегоболотоход, которому он ответил, что да, продает. Договорившись с ним о цене, договорились встретиться, но с одним условием, что он предоставит данному молодому человеку возможность прокатиться на снегоболотоходе. В момент разговора он находился в 

<

адрес>, где находится его дом и его имущество, в том числе и снегоболотоход 

<

данные изъяты> Так как указанный молодой человек поехал к нему, он его встретил при въезде в населенный пункт, время было 18 час. 40 мин. 29.07.2015 г., который приехал на автомашине такси ВАЗ черного цвета. Находясь возле его дома в 

<

адрес> молодой человек сказал, что его зовут К., иных данных не назвал, после чего прошел на участок его дома подошел к снегоболотоходу, который начал осматривать. Осмотрев полностью снегоболотоход, К. сообщил, что его состояние полностью устраивает. После этого, как договаривались ранее, К. попросил разрешение прокатится на нем. Сев на снегоболотоход и запустив двигатель, К. один поехал по 

<

адрес>. К. со снегоболотоходом он прождал около5-7 минут. К. не возвращался, и не было понятно куда уехал с его имуществом, вернется ли вообще, кроме того водитель «Такси» пояснил, что указанный молодой человек не оплатил его услуги. В это время он позвонил своему знакомому Свидетель №3, которому пояснил, что продавал свой снегоболотоход 

<

данные изъяты> молодому человеку, который уехал в неизвестном ему направлении. При этом он попросил Свидетель №3 приехать к нему, чтобы вместе поискать молодого человека и снегоболотоход. Свидетель №3 ему пояснил по телефону, что на трассе, видел молодого человека на его снегоболотоходе, который ехал в сторону 

<

адрес>. Указанный молодой человек выглядел следующим образом: в темной куртке, спортивных брюках, темных кроссовках, славянской внешности, рост около 185 см., среднего телосложения волосы не короткие, светлые. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумме 

<

данные изъяты> который для него является крупным, исходя из его материального положения. (том 1 л.д. 103- 106, 109-110 ).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 18 час. 40 мин. 29.07.2015 года находясь во дворе 

<

адрес> обманным путем похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ущерб на сумму 500 000 рублей. (том 1 л.д. 31).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.06.2016 года в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал ФИО1, кик лицо которое 29.07.2015 года в вечернее время обманным путем похитил снегоболотоход 

<

данные изъяты> (том. 1, л.д. 106 - 108 )

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2015 г., в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> и автомашина «Лада приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе ОМП зафиксирована обстановка во дворе и на автомашине обнаружен и изъят 1 след руки. (том 1 л.д. 33 -37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что след пальца руки, оставленный в автомашине «Лада приора» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том. 1, л.д. 62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи строения № на 

<

адрес>. В ходе ОМП обнаружен, осмотрен и изъят снегоболотоход (квадроцикл), а так же зафиксирована обстановка на участке (том 1 л.д. 38-44).

Протоколом осмотра снегоболотохода (квадроцикла) «

<

данные изъяты> возвращенного потерпевшему, паспортом самоходной машины и других видов техники № №, свидетельством о регистрации. (том. 1, л.д. 67-68,71, 113, 114 )

Протокол осмотра детализации по №, принадлежащего потерпевшему, согласно которой 29.07.2015 года в 16:47:38, 16:48:09, 17:42:42, 18:00:13 осуществлялись телефонные звонки с телефона с абонентского номера №, принадлежащего подсудимому (том. 1 л.д. 118-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что работает в такси «Отечество» на автомашине ВАЗ - 217220 (Лада приора) государственный регистрационный знак № регион. 29.07.2015 около 17 час. 06 мин. он забрал клиента от ТЦ 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>», в машину сел молодой человек на вид 25 - 27 лет славянской внешности, волосы русого цвета, рост около 180 см. среднего телосложения в футболке темного цвета, брюки серого цвета в туфлях. Сообщил адрес, 

<

адрес> по пути данный молодой человек с кем-то созванивался. Так же он пояснил, что необходимо проехать после последнего адреса в 

<

адрес>, где ему необходимо посмотреть квадроцикл. Приехав на 

<

адрес> данный молодой человек вышел и попросил подождать его. Он увидел, что к нему подъехал молодой человек на квадроцикле, с которым разговаривали о продаже квадроцикла. Молодой человек, который приехал с ним, попросил продавца прокатиться на квадроцикле, но продавец ему отказал, после молодой человек попросил отвезти его в 

<

адрес>. По пути данный молодой человек с кем-то созвонился, и при подъезде к 

<

адрес> их встретили на автомашине «Тойота», судя по разговору, он понял, что это владелец очередного квадроцикла. В итоге приехали к 

<

адрес>. Когда данный молодой человек выходил из салона его автомашины то он спросил у молодого человека поедет ли он обратно в 

<

адрес>, но молодой человек ничего не ответил, и с владельцем, который продавал квадроцикл, зашли в ограду дома, после чего, на улицу выгнали квадроцикл, и стали его осматривать. Затем молодой человек, который с ним приехал, попросил прокатиться. Молодой человек завел квадроцикл, и поехал в сторону выезда из 

<

адрес>. Они стали данного молодого человека ждать, прошло около 15 мин, но молодой человек с квадроциклом не приехал. Владелец квадроцикла стал звонить в полицию, после чего попросил его дождаться сотрудников полиции, после чего сам поехал искать свое имущество и данного молодого человека. (том.1, л.д. 125 - 126, 137 - 140 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что у него имеется квадроцикл 

<

данные изъяты> Он разместил на сайте 

<

данные изъяты> объявление о его продаже. 29.07.2015 года ему позвонил мобильный телефон с номера №, спросил, продает ли он свой квадроцикл, попросил показать его. 29.07.2015 около 17 час. 30 мин. к нему на базу подъехала автомашина такси «Лада приора» черного цвета. Вышел молодой человек, славянской внешности рост около 180-185 см., в темных очках. Молодой человек подошел к нему и попросил показать ему квадроцикл, затем попросил прокатиться по территории базы, затем по улице один, но он не разрешил. Через некоторое время ему позвонил друг по имени ФИО9, сказал, что молодой человек, который смотрел его снегоболотоход (квадроцикл), обманув похитил его снегоболотоход в 

<

адрес>. (том. 1 л.д. 127- 130).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 03.09.2016, пояснившего, что проживает с семьей, в 

<

адрес> длительное время знаком с ФИО9 Весной 2015 года ФИО9 купил себе снегоболотоход 

<

данные изъяты> синего цвета 2012 г.в., который в июле собрался продать, выставив объявление на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своей автомашине ехал домой и на автодороге 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>, он увидел вышеуказанный снегоболотоход, которым управлял незнакомый ему человек, так как ФИО9 собирался продать данный снегоболотоход, то он посчитал, что это покупатель. Через некоторое время, ему позвонил ФИО9, попросил подъехать к нему, пояснил, что неизвестный у него похитил снегоболотоход он, услышав данное сразу же подъехал к дому № по 

<

адрес>, где проехались с ФИО9 по возможным маршрутам движения указанного молодого человека, но никого не нашли. Затем ФИО9 сообщил в полицию и написал заявление. Он хорошо запомнил данного молодого человека. В ходе разговора с ФИО9 ему стало известно, что указанный молодой человек представился К., который заранее договорился, что осуществит поездку на указанном снегоболотоходе, после чего, оставив водителя такси на месте, на снегоболотоходе уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время указанный похищенный снегоболотоход был обнаружен на 

<

адрес>. (том. 1, л.д. 131-132).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как лицо, которое 29.07.2015 года в вечернее время обманным путем похитило снегоболотоход 

<

данные изъяты> (том. 1, л.д. 135 - 136).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана в крупном размере в судебном заседании нашла своё подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества-снегоболотохода, принадлежащего ФИО9 ввел последнего в заблуждение относительно того, что ему необходимо перед приобретением снегоболотохода, осуществить на нем поездку для проверки технического состояния. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях, передал подсудимому снегоболотоход стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО1, похитив снегоболотоход, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества суд полагает установленным верно. 

Положенные в основу приговора доказательства, суд считает допустимыми и добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость снегоболотохода 

<

данные изъяты> по состоянию на 29.07.2015 года составила 

<

данные изъяты>. Выводы эксперта не сторонами не оспариваются (том. 1, л.д. 75 -96 )

Таким образом, квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается стоимостью похищенного имущества, которая превышает 250 000 рублей.

Назначая наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, совершено им впервые. (том 1 л.д.171-172).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.165), на учётах у психиатра и нарколога не состоит. (том 1 л.д.166). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осужден 11.04.2018 года 

<

данные изъяты>, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, наличия задолженности перед потерпевшими по предыдущему уголовному делу, личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от 11.04.2018 года, окончательно к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказание назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 11.04.2018 года, с 28 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: снегоболотоход 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов