Дело № 2-943/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 813,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 278 000 руб. на срок до 30 июля 2018 года. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых. 30 ноября 2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок до 30 августа 2021 года включительно, и уменьшил процентную ставку до 11,95%, сумма кредита составила 104 384,05 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки до 2 000 руб. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается заявлением – анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, выпиской по счету, что 28 июля 2014 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и предоставлении кредита в размере 278 000 руб. на срок 48 месяцев. 

30 ноября 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ФИО1 было направленно уведомление об изменении условий кредитного договора № от 28 июля 2014 года, в соответствии с изменены индивидуальные условия кредита: срок кредита установлен до 30 августа 2021 года включительно; процентная ставка 11,95 % годовых; сумма кредита составила 104 384,05 руб. 

Согласно выписке по счету за период с 27 июля 2014 года по 05 октября 2016 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 ноября 2019 года составляет 161 813,67 руб., в том числе: основной долг – 104 384,05 руб., проценты – 30 717,37 руб., неустойка 26 712, 25 руб.

Указанный расчет проверен судом. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед банком, период просрочки, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованны, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 145 101,42 руб. (104 384,05 руб. + 30 717,37 руб. + 10 000 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № 31321 от 24 декабря 2018 года, №19028 от 13 декабря 2019 подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4 436,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Удовлетворить иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 161 813,67 руб., в том числе: основной долг – 104 384,05 руб., проценты – 30 717,37 руб., неустойка 26 712, 25 руб., а также судебные расходы в размере 4 436,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 03.03.2020 года.

Судья: