Дело (№)

УИД 27RS0(№)-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при помощнике судьи Чепиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баранник Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Завойского В, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

(дата) в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Тойота Виста» (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

(дата) в 19 часов 50 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки (иные данные)» (№) (№). Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранили его от управления транспортным средством и предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

(дата) в 20 часов 37 минуты по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,399 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, договор купли-продажи от (дата), диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства, в отношении автомобиля марки «Тойота Виста» (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, регистрация прекращена, ранее принадлежал ФИО2 (т. 1 л.д. 69).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата) автомобиль марки «Тойота Виста» (№), ФИО2 продала ФИО1 (т. 1 л.д. 70).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как принадлежащего и использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать Завойского В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, договор купли-продажи от (дата), диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «Тойота Виста» (№)

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на автомобиль марки «Тойота Виста» г.р.з. (№), сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых