Дело № 2а-877/2026

25RS0005-01-2025-005040-44

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2026 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что ФИО1 является плательщиком налога. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок ответчику было направлено требование об уплате налога и пени. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 444,64 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности, взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по уплате налога на имущество в общей сумме 444,64 руб., из которых налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,82 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 руб., за 2017 год в размере 68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 95 руб., пеню за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 31,82 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.100, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ч.2 ст.286 КАС РФ (в редакции на дату образования задолженности) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент образования заявленной к взысканию задолженности), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что налоговый орган просит восстановить срок для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в общей сумме 444,64 руб., из которых: налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 11,82 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 95 руб., пеню за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 31,82 руб., при этом трёхлетний срок, установленный ст.48 НК РФ для взыскания заявленной задолженности, истек.

Установлено, что Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 444,64 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление не содержит. Указание на то, что иск подан в целях недопущения потерь бюджета, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось, доказательств обратного не представлено.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени в сумме 444,64 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 11,82 руб. за 2014 год, 48 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 48 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 68 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 70 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 72 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 95 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, а также суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 с.11 ст.46 БК РФ в размере 31,82 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026