Дело № 2 – 17/2020. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 года. г. Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Дебеновой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы выплаченной по договору купли-продажи, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

-установить факт оплаты 300 рублей ФИО3, на основании имеющейся расписки ФИО2, о получении денежной суммы по договору купли-продажи гаражного бокса №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСПК «Кристал-2» ФИО2,

-взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, стоимость неосновательно полученной стоимости за незаконно проданное им имущество в размере 300 000 рублей,

-взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 602 рубля 23 копейки, 

-взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, стоимость уплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности гаражного бокса в суд в сумме 2 000 рублей, 

-взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, стоимость уплаченного взноса в ГСПК «Кристал-2» в сумме 6 612 рублей 60 копеек,

-взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, стоимость уплаченной государственной пошлины в суд сумме 6 382 рубля 15 копеек.

В исковом заявлении указано, что 10 августа 2017 года ответчик продал истцу гаражный бокс №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСПК «Кристал-2» за 300 000 рублей. Был составлен Договор купли-продажи, в которой указана сумма 10 000 рублей. В тот же день они подали Договор на регистрацию право собственности в МФЦ. 22 ноября 2017 года из Управления Росреестра поступило уведомление об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия нотариально заверенного согласия супруги. Истец обратился к ФИО2, с требованием разрешить ситуацию, ответчик обещало решить вопрос с бывшей супругой. Так продолжалось несколько месяцев. В июне 2018 года по иску В.В. (бывшая супруга ответчика) судом было вынесено решение о признании и за ней право собственности на 1/2 долю гаражного бокса. ФИО3, был вынужден освободить гаражный бокс и потребовал у ответчика вернуть деньги ответчик уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает.

Истец ФИО3, просит рассмотреть дело без его участия и направить в его адрес копию решения суда (л.д.28).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, (доверенность от 07 мая 2019 года л.д.29) просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснила что за гараж ее доверитель заплатил 300 000 рублей, а оформили договор купли-продажи на 10 000 рублей и расписки как заем по просьбе ФИО2 25 июня 2019 года когда после решения суда, ФИО3, ФИО4 и бывшая супруга ответчика встретились, выяснили что гараж не может принадлежать к истцу и он потребовал ответчика вернуть деньги. После этого ответчик начал скрываться, уклонятся от встречи, прятался, выключил телефон. В.В. скандалила, требовала немедленно освободить гараж. Истец освободил гараж и был вынужден купить другой гараж. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, признает иск частично и пояснил, что признает 300 000 рублей. Именно за такую сумму он продал гараж истцу, деньги он от истца получил. Оформили договор купли-продажи на 10 000 рублей и расписки как заем, потому что так посоветовали третьи лица. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму государственной пошлины сумму уплаченного взноса в ГСПК «Кристьал-2» не признает, так как ФИО3, пользовался гаражным боксом с 10 августа 2017 года до октября 2019 года. ФИО2, имеет в собственности половину гаражного бокса и готов решить вопрос с бывшей супругой о порядке пользования гаражным боксом.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, и ответчика приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Приведенные положения корреспондируют нормам статьи 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В суд представлен Договор купли-продажи гаражного бокса №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСПК «Кристал-2» от 10 августа 2017 года. ФИО5, продал ФИО3, гаражный бокс. Стоимость гаражного бокса указан, в размере 10 000 рублей (л.д.8).

В деле имеются две расписки, датированные 10 августа 2017 года в каждом из которых указано, что ФИО2, получил у ФИО3, 300 000 рублей за продажу гаража. Обязуется вернуть заемные денежные средства в порядке определенном договором купли-продажи от 10 августа 2017 года (л.д.10, 12).

10 августа 2017 года ФИО2, написал заявление на имя председателя ГСК «Кристал-2» в котором просит исключить его из членов гаражного кооператива в связи с продажей гаражного бокса № (л.д.11).

10 августа 2017 года ФИО3, обратился с заявлением председателю ГСК «Кристал-2» с просьбой включить его в члены гаражного кооператива в связи с покупкой гаражного бокса № (л.д.13).

10 августа 2017 года ФИО3, оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей в Управление Росреестра по РС(Я) за регистрацию права (л.д. 16-17).

22 ноября 2017 года Управление Росреестра отказало ФИО3, в государственной регистрации право собственности (перехода права собственности) на гаражный бокс. Указано что согласие супруги не представлено (л.д.9). 

ФИО3, 23 января 2018 года оплатил за аренду земли под гаражным боксом в ГСПК «Кристал –2» 2 204 рубля 20 копеек что подтверждается чеком –ордером (л.д. 21) и 13 апреля 2019 года, 04 декабря 2019 года оплатил в два приема по 2 204 30 копеек за аренду замели под гаражным боксом в ГСПК «Кристал –2» (л.д.18-19).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> постановлено (л.д.36-37); -признать за В.В. право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСПК «Кристал-2».

-во встречных исковых требованиях ФИО2 к В.В. об исключении имущества из совместно нажитого имущества – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 30 сентября 2019 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.39-40). 

Изученные в судебном заседании договоров купли-продажи и расписки указывают разные стоимости гаражного бокса так же одновременно указывают на договор купли-продажи и займ. 

Стороны пояснили, что указанные документы были написаны по совету третьего лица они не понимали что и о чем пишут. 

Судом установлено и подтверждается сторонами, что гаражный бокс на самом деле был продан ФИО2, ФИО3, 10 августа 2017 года за 300 000 рублей. 

В последствии оказалось, что ФИО2, не имел право продавать гаражный бокс и по этой причине ФИО3, был вынужден освободить гаражный бокс в октябре 2019 года. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную за гаражный бокс денежную сумму в размере 300 000 рублей. 

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 395 ГК РФ указано что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальные позиции:

Сумма задолженности 300 000 рублей.

Истец указывает начало срока 25 июня 2019 года, когда после решения суда, он, ответчик и супруга ответчика встретились, выяснили, что гараж не может принадлежать истцу, и он потребовал ответчика вернуть деньги. Истец считает окончание срока 03 декабря 2019 года. Иск подан 05 декабря 2019 года.

Расчет процентов на сумму долга:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

300 000

25.06.2019

28.07.2019

34

7,50%

365

2 095,89

300 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 502,74

300 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

2 819,18

300 000

28.10.2019

03.12.2019

37

6,50%

365

1 976,71

Итого:

162

7,06%

9 394,52

Истец просит взыскать 8 602 рубля 23 копейки, суд не может выйти за пределы требований.

В части требования о взыскании уплаченного взноса в ГСПК «Користал-2» в размере 6 612 60 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО3, 23 января 2018 года оплатил за аренду земли под гаражным боксом в ГСПК «Кристал –2» 2 204 рубля 20 копеек что подтверждается чеком –ордером и 13 апреля 2019 года, 04 декабря 2019 года оплатил в два приема по 2 204 30 копеек за аренду замели под гаражным боксом в ГСПК «Кристал –2». Всего на сумму 6 612 рублей 80 копеек.

Истец оплачивал указанные выше суммы, добросовестно полагая, что он является собственником гаражного бокса, что он будет владеть и пользоваться гаражным боксом как собственностью, то есть понес убыток, который должен быть возмещен.

Истец просит взыскать 6 612 рублей 60 копеек, суд не может выйти за пределы исковых требований.

В части требований о взыскании стоимости уплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности гаражного бокса в суд в сумме 2 000 рублей суд приходит к выводу об отказе по следующим основаниям.

В статье 56 ГПК РФ указано что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суд представлена квитанция об оплате ФИО3, 2 000 рублей в Управление Росреестра по РС(Я) за регистрацию права.

В данной квитанции не указано, именно за регистрацию права на какую собственность (гаражного бокса или иного) была оплачена государственная пошлина.

Суд не может положить в основу своего решения предположение или догадку.

Указанную квитанцию суд не может принять как допустимое доказательство.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 382 рубля 15 копеек (л.д.3). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 286 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенное, выше и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму, выплаченную за приобретение гаражного бокса № кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСПК «Кристал-2» в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 602 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму уплаченных взносов в ГСПК «Кристал-2» в размере 6 408 рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования подлежат к отказу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 286 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) И.А. Сортоев