Дело №2-287/2021

УИД: 44RS0014-01-2021-000515-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021г. 

п. Островское 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016г. за период с 18.07.2017г. по 15.06.2021г., из них: 105643, 96 руб.- просроченная ссуда, 47122, 34 руб.- просроченные проценты, 112188,36руб. -проценты по просроченной ссуде, 24238, 58руб.- неустойка по ссудному договору, 60 654, 52 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Исковые требования истец обосновывает тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество.

25.07.2016г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132159,55руб. под 36,99 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие ст. 432, ст.435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Продолжительность просрочки по ссуде возникла 26.08.2016г., на 15.06.2021г. продолжительность просрочки составляет 1608дней. 

Продолжительность просрочки по процентам возникла 26.08.2016г., на 15.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1576дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, требование ответчик не выполнил.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 48155, 25 руб. 

Судебным приказом №2-1111 от 04.08.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области в рамках кредитного договора № от 25.07.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность за период с 26.08.2016г. по 17.07.2017г. в размере 32054, 99 руб. 

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6698,48 руб.

Исковые требования истец обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 393, 395, 810, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

ПАО «Совкомбанк», его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит суд снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Суду пояснила, что кредит брала по просьбе и в интересах другого лица, которому были переданы кредитные средства и она должна была оплачивать кредит.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства и материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество. 

Истцу ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от 05.12.2014г., согласно которой Банку предоставляется право на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2016г. между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на условиях возврата и уплаты процентов ежемесячными платежами на срок 36 мес.

Составными частями данного кредитного договора являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита. 

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одновременно с подачей заявления ответчик просила договор банковского счета и включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по договору добровольного группового (коллективного) страхования. 

Уплату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков просит произвести за счет кредитных средств, предоставленных Банком ( п. 5.1).

В связи с заключением договора и включении в Программу ответчик просила предоставить кредит траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направив на ее уплату, вторым траншем сумму 105199 руб. перечислить с банковского счета на счет банковской карты №, открытый в филиале «Центральный» ПАО « Совкомбанк». 

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила, что понимает и согласна с условиями предоставления кредита, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, ей будут предоставлены банковские услуги. 

Собственноручные подписи ФИО1 в заявлении страховании, заявлении-оферте, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении об открытии банковского счета подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, ознакомлена с условиями кредитования, кредитный договор оформлен надлежащим образом.

Согласно условий кредитного договора № от 25.07.2016г. истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 132159, 55 руб. на условиях платности, срочности и возвратности: на срок 36 месяцев по 26.07.2021г., с условиями платы ежемесячными платежами по кредиту в размере 5391,48 руб. по 25число каждого месяца, последний платеж 26.07.2019г. в размере 5939,77 руб. Процентная ставка определена в размере 26,9% годовых. Срок платежа по кредиту установлен графиком платежей. Ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, без учета платы, процентная ставка по договору с даты его предоставления устанавливается в размере 36, 9% годовых.

Согласно выписке по счету №, открытому ФИО1 в филиале «Центральный» ПАО « Совкомбанк» денежные средства были предоставлены кредитором заемщику в полном объеме, согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате начисленных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 36,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Исходя из выписки по счету, в связи с использованием денежных средств в наличной форме в превышающем 20% от суммы предоставляемого кредита, Банк согласно п.4 кредитного договора увеличил процентную ставку до 36,9 % годовых.

Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ФИО1 сумму кредита, платы за Программу страховой защиты заемщиков в размере 26960,55руб. направил на ее уплату, что подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № открытого на имя ФИО1 в филиале « Центральный» ПАО «Совкомбанк». 

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи чем требования истца к ФИО1 о возврате кредита суд признает обоснованными. 

Поскольку ответчик является заемщиком, выступая стороной в договоре, Кредит был предоставлен истцом ФИО1, суд доводы ответчика о том, что денежные средства были взяты в интересах третьего лица и были переданы данному лицу, который обязался погашать кредит, отклоняет как необоснованные, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с 26.08.2016г. Кредитор направил заемщику ФИО1 требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ №2-1111/2017 от 04.08.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016г. за период с 28.08.2016г. по 17.07.2017г. в размере 32054,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 580,82 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.08.2017г. и обращен к исполнению.

Согласно расчета взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.07.2017г. по 15.06.2021г. 

Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016г. за период с 18.07.2017г по 17.03.2021г.

И.о. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области 23.04.2021г. истцу был выдан судебный приказ №2-228/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016г. за период с 18.07.2017г. по 17.03.2021г. в размере 349 847, 76 руб. 

В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 06.05.2021г. судебный приказ отменен. В возражениях на судебный приказ ответчик указала, что с иском не согласна, так как пропущен срок исковой давности предъявления требований.

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушила срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 15.06.2021г. задолженность ответчика перед Банком составляет за период за период с 18.07.2017г. по 15.06.2021г., из них: 105643, 96 руб.- просроченная ссуда, 47122, 34 руб.- просроченные проценты, 112188, 36руб. - проценты по просроченной ссуде, 24238, 58руб.- неустойка по ссудному договору, 60 654, 52 руб. -неустойка на просроченную ссуду.

При сопоставлении представленного Банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком. Сумму превышения Банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.

Таким образом, поскольку проценты по просроченной ссуде являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ данную сумму Банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно.

Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, порядок погашения задолженности соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, очередность погашения задолженности соответствует ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств внесения платежей в большем размере, ответчик не представила. Оснований для уменьшения размера просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде у суда не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен договором. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся с 18.07.2017г. по 15.06.2021г. 

С учетом того, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 09.04.2021г. (штемпель на конверте), в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении №43 от 29 сентября 2015г., течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ссуде, просроченным процентам с 18.07.2017г. до 09.04.2018г.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ссуде, просроченным процентам с 18.07.2017г. до 09.04.2018г. применение последствий пропуска срока исковой давности также подлежит к требованиям о взыскании неустоек с 18.07.2017г. до 09.04.2018г. 

Судом установлено, что ответчик адреса регистрации по месту жительства с даты заключения кредитного договора по настоящее время не изменяла, оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, не имеется.

Судом на основании расчета задолженности, представленного истцом в обоснование иска, с учетом применения срока исковой давности сделан расчет задолженности, с 09.04.2018г по 15.06.2021г. 

С учетом представленного истцом расчета задолженности по ссуде и по процентам, неустоек, суд признает обоснованными исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016г., образовавшейся с 09.04. 2018г. по 15. 06.2021г.: по просроченной ссуде в размере 80 113,37 руб. (116 640, 56- 36527, 19), проценты по просроченной ссуде 104793, 11 руб. (112945, 75- 8152, 64 руб.), просроченным процентам в размере 21 375, 18 руб. (60481,59- 39106,41), неустойка по договору просроченной ссуды в размере 56 638, 43руб. (61058, 96- 4420,53), неустойка по ссудному договору в размере 10 295,28 руб. (30775,89- 20480, 61), всего в размере 273 215, 37 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, с учетом установленных обстоятельств. 

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, характера нарушения обязательства, учитывая размер Ключевой ставки Банка России, действующий в с 26.03.2018г.- 7,25% годовых, с 17.09.2018г.- 7, 5% годовых, с 17.12.2018г.- 7,75% годовых, с 17.06.2019г.- 7,5% годовых, с 29.07.2019г.- 7,25% годовых, с 09.09.2019г.-7,0% годовых, с 28.10.2019г.- 6,5% годовых, с 16.12.2019г.-6,25%, с 10.02.2020г.-6,00%, с 27.04.2020г.-5,5%, с 22.06.2020г.-4,5%, с 27.07.2020г.-4,25, с 22.03.2021г.-4,5%, с 27.07.2021г.- 4,25% годовых) сумма неустойки по ссудному договору в размере 10295, 28 руб. и на просроченную ссуду в размере 56638, 43руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Кроме того, суд принимает во внимание что, несмотря на положения п.2 ст.811 ГК РФ и Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» предусматривающего право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ПАО «Совкомбанк» бездействовал длительное время, зная о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, допуская тем самым увеличение размера неустоек. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 10 295, 28 руб. до 8000 руб., на просроченную ссуду с 56 638, 43руб. до 20000 руб., удовлетворив в данной части исковые требования частично.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, и с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 09.04.2018г. по 15.06.2021г. в размере 234281, 66 руб., из них: просроченная ссуда в размере 80 113,37 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 104793, 11 руб., просроченные проценты в размере 21 375, 18 руб., неустойка по договору просроченной ссуды в размере 20 000 руб., неустойка по ссудному договору в размере 8000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6698,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2021г. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Исковые требования, с учетом применения срока исковой давности признаны судом обоснованными в размере 273 215, 37 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5230,84 рублей, что составляет 78,09% от удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору частично. 

Взыскать ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2016г., образовавшуюся с 09.04.2018г. по 15.06.2021г. в размере 234281, 66 рублей. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230, 84 руб. 

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1,, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Сапогова Т.В.