дело № 2-1764/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002846-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.

с участием прокурора Белолуцкой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с указанным иском, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилим помещением по адресу Волгоград, ул. им. С. Филиппова, 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по иному адресу отличному от регистрации, по имеющейся информации на территории Московской области. Адрес фактического проживания истцу не известен. Общение с ответчиком происходит только по телефону. С ответчиком сложились конфликтные отношения, поскольку он отказывается участвовать в расходах на содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, при попытках решить вопрос в досудебном порядке, ссылается на то, что готов это сделать исключительно на основании решения суда. Интерес к данному жилью с целью его использования по назначению ответчик не проявляет и намерения на вселение в квартиру не заявляет. Личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по уплате коммунальных платежей ответчик не несет, иных обязанности не исполняет, что влечет возложение на истца бремени несения дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат ФИО7 действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, участвующего в деле, полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им правовой анализ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. им. С. Филиппова, 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО3 (л.д. 10-12). 

Из копий платежных документов за коммунальные услуги по адресу Волгоград ул. им. С. Филиппова, 

<

адрес> следует, что плательщиком указана ФИО3

Истец ФИО3 в судебном заседании утверждала, что помимо истца ее по вышеуказанному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно покинул жилое помещение. 

Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждена предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по Волгоградской области сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно утверждению истца, ответчик не проживает в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает, свои вещей в квартире не хранит, требований о вселении с указанного времени не предъявлял. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчикам.

Более того, подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО8, ФИО9.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Сведений о наличии у ответчика объективных препятствий в использовании квартиры для проживания по делу не установлено и о наличии таких обстоятельств стороной ответчика не заявлено.

Основания для вывода о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и не является добровольным или временным, отсутствуют.

Наличие данных о том, что ответчик лишены права пользования жилым помещением в связи с чинимыми ему препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, не установлено.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, ответчик, добровольно выехав из жилого помещения и перестав быть членом семьи истца, утратил право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчика по данному адресу его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное, не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права пользования жилым помещением истца.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчик от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, ФИО4 подлежат признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> ул. им. С. Филиппова, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.