ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, потерпевших Б. Р.., защитника – адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленных тяжких и средней тяжести преступлениях при следующих обстоятельствах:

04 мая 2019 года около 04 часов 05 минут в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, увидевшего на столике сотовый телефон, принадлежащий Б,., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, ФИО1 подошел к столику и тайно похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» стоимостью 14 000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей с сим - картами «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б, значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 04 мая 2019 года около 06 часов 35 минут вблизи бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, у ФИО1, увидевшего на экране похищенного сотового телефона у Б. смс-сообщение с номера «№», возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, извлек из похищенного сотового телефона сим-карту, принадлежащую Б,., после чего вставил ее в свой сотовый телефон, продолжая свой преступный умысел при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «№» ФИО1 перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Б. на банковский счет № №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», на имя Д.., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 4 500 рублей принадлежащие Б. После этого, неустановленное следствием лицо, являющееся знакомым Д.., не осведомленный о преступных намерениях, по просьбе ФИО1 осуществил 04.05.2019 года в 06 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> снятие денежных средств в размере 4500 рублей с использованием банковской карты №, зарегистрированной на имя Д., передав в дальнейшем указанные денежные средства ФИО1. ФИО1, завладев денежными средствами, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, 29 июля 2019 года около 16 часов 13 минут ФИО1, находясь в салоне неустановленного следствием маршрутного автобуса, приближающегося к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, увидел на похищенном Н. сотовом телефоне, принадлежащим ранее незнакомой Р. и находившемся у него во временном пользовании, приложение «

<

данные изъяты>», в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Р.. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, ФИО1 сменил в личном кабинете в приложении «

<

данные изъяты>» пользователя данной услуги, при этом ввел реквизиты банковской карты Р., находившейся в чехле похищенного сотового телефона. После чего, ФИО1, зайдя в личный кабинет «

<

данные изъяты>» через опцию «мои счета, вклады» перевел денежные средства с банковского вклада №, открытого на имя Р. в размере 145 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Р.. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО1 осуществил перевод указанных денежных средств, принадлежащих Р, на банковскую карту № № с банковским счетом № №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя знакомого Н.., находившуюся в его временном пользовании, тем самым тайно похитив их, имея реальную возможность в последующем распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму 145 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. На учете в РПНД, РНД не состоит, проживал с гражданской супругой И. по ул.

<

адрес>, последняя учится в колледже, беременна, несовершеннолетних детей не имеет. Его мать и трое братьев здоровы. Работал неофициально на стройке, получал около 16000-17000 рублей в месяц. На учете в мед.учреждениях не состоит, но страдает с 14 лет хроническим гастритом, а также в 2018 году перенес операции на сердце, легких в связи с ножевыми ранениями, после чего был задержан в Новосибирске и отбывал наказание в исправительной колонии. С 07 ноября 2019 года содержится под стражей по обвинению в совершении разбойного нападения в 

<

данные изъяты>. Исковые требования потерпевших Р. и Б. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 134 000 рублей и 19500 рублей соответственно признает в полном объеме, обязуется возместить. Не признает исковые требования Р. о компенсации морального вреда. Подтверждает, что частично возместил потерпевшей Р. материальный ущерб в размере 11 000 рублей. 

Защитник Бураева С.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Р.. 

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать с подсудимого ФИО1 в счет причиненного ему материального ущерба 19500 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Р.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать в виновного лица невозмещенный материальный ущерб в размере 134 000 рублей, поскольку 11 000 рублей ей возращены, а также моральный вред в размере 100 000 рублей, поскольку ей не была выполнена операция по восстановлению зрения, она потеряла большое количество памятных фото и видео материалов, которые находились на карте памяти похищенного сотового телефона. Ей возвращен телефон и 11 000 рублей. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия формы №1 (л.д. 76), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой ФИО1 судим (л.д. 77-78), копия приговора Кировского районного суда г.Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-86), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 не состоит на учете (л.д. 87,88), посредственная справка-характеристика УУП ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 89), копия постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ о переводе ФИО1, как злостного нарушителя, в колонию общего режима из колонии-поселения ввиду неоднократного нарушения порядка отбытия наказания, поскольку исправление в колонии поселении невозможно.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению денежных средств Б. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, по хищению денежных средств Р. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч.3, ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность его гражданской супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленные преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым ФИО1, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы реально на определенный срок с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкие.

В соответствии с ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

При рассмотрении гражданского иска Б. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 19500 рублей, суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым ФИО1, руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении гражданского иска Р.. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 134 000 рублей, суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым ФИО1, руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ. При рассмотрении исковых требований о компенсации морального ущерба в размере 100000 рублей суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. 

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5700 рублей, выплаченная адвокату Бураевой С.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1995 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бураевой С.В., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшего Б..) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Б.) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Р.) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Начало срока наказания исчислять с 19 ноября 2019 года. 

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 19500 рублей. 

Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 134 000 рублей. В части компенсации морального вреда исковые требования Р. оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: сведения о детализации движения денежных средств – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.