Дело №2-1340/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002209-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж., 

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Финсервис», действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным соглашение об определении долей в имуществе, признании отсутствующим право общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права совместной собственности супругов на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 14 декабря 2015 года, заключенного между ФИО2, ФИО5, ФИО6, признании недействительным и отсутствующим право общей долевой собственности на 45/100 долей ФИО5, 10/100 долей ФИО6, 45/100 ФИО2 в праве собственности на объект оптово-розничной торговли, двухэтажное нежилое здание общей площадью 1 111,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия///, кадастровый номер: ..., прекращении права общей долевой собственности, признании права совместной собственности супругов на указанный объект недвижимости.

В обоснование требований указывает, что с +++ года состоит в браке с ФИО2. По итогам торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на пять лет в май 2014 года они на общие семейные денежные средства для коммерческих целей заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ///, который был предоставлен ФИО2 для строительства объекта оптово-розничной торговли. Цена аукциона (годовая арендная плата) составила 729 918 рублей. При этом по договоренности право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость на имя супруга ФИО2. С этого момента указанным земельным участком пользовались они и пользуются по настоящее время.

12 июня 2015 года на имя ФИО2 было выдано разрешение на строительство указанного объекта недвижимости.

В июне 2020 года из письма Алтайкрайимущества ей стало известно, что ответчики являются соарендаторами указанного земельного участка с 04 июня 2015 года.

Из пояснений супруга она узнала, что в мае 2015 года ответчики пришли к соглашению о заключении договора простого товарищества, согласно которому договорились объединить усилия и построить нежилое помещение производственного назначения. Договор простого товарищества в письменной форме оформлен не был.

Во исполнение своих намерений 04 июня 2015 года ответчики заключили договор перенайма указанного земельного участка, который являлся безвозмездным. Затем 17 августа 2015 года на имя ответчиков было выдано разрешение на строительство того же объекта.

Процессом строительства объекта и полным финансированием занимался её супруг, то есть строительство объекта было осуществлено за счет совместно нажитых денежных средств супругов. Данные обстоятельства подтверждаются договорами и платежными документами, актами выполненных работ, справками о стоимости работ.

30 октября 2015 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

14 декабря 2015 года ответчики заключили соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности. Они определили указанные в исковых требованиях доли. 

Положения этого соглашения не содержат условий о возникновении права собственности за каждым из участников. В п.11 Соглашения указано, что оно закрепляет распределение права собственности на указанный объект недвижимости между всеми участниками. 

14 января 2016 года на основании этого соглашения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчики зарегистрировали свое право собственности.

Соглашение о распределении долей от 14 декабря 2015 года заключено без надлежащего оформления нотариального её согласия на заключение такого соглашения. Поскольку спорный объект недвижимости был построен за счет денег семьи здание должно быть признано совместной супружеской собственностью.

Считает, что построенное здание не могло находиться в общей собственности ответчиков в силу отсутствия на это прямого указания закона (часть 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), а какой либо сделки по отчуждению общего имущества супругов как построенного здания или материалов из которых оно состоит, с ответчиками не заключалось. Само соглашение не соответствует требованиям статьей 244,555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости ответчиками не был представлен документ, на основании которого у них возникло право собственности- документ как основание возникновения права собственности, считает зарегистрированное право ответчиков отсутствующим.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.219,244,256,555 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, поддержав свои пояснения, данные ранее, о том, что он выиграл аукцион на аренду земли. Земля прилегает к помещению, принадлежащему ему. Ему надо было расширить производство. Он получил разрешение на строительство здания. ФИО5 предложил строить здание вместе, но в результате он строил один. Потом ФИО5 обещал купить долю, обещал деньги, но так и не дал. С ФИО6 договорились, что он делает ремонт и отделку за свой счет, поэтому вместо оплаты ему выделили долю в праве собственности на спорный объект недвижимости. Когда ФИО5 сказал, что приобретет долю, его юрист предложил сделать так, чтобы заново получить разрешение на строительство и распределить доли. Он был заинтересован ввести здание в эксплуатацию быстрее, так как когда здание строится налог большой на время строительства, а как построишь здание, налог уменьшается в два раза. Он хотел потом получить свою долю обратно. Он не получил согласие супруги на перераспределение долей в связи с тем, что отношения с супругой были не идеальные.

Ответчик ФИО6 в настоящее судебное не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ранее, участвуя в судебном заседании 16 сентября 2020 года, он пояснил, что с ФИО2 была договоренность, что он сделает отделку спорного здания, а так как у последнего не было денег договорились, что 10/100 долей в праве собственности будет принадлежать ему. Но он работы фактически не выполнил, а право собственности на 10/100 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости он зарегистрировал за собой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с нахождением под стражей. Своего представителя в судебное заседание не направил, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Финсервис», действующая по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования не признает, считает, что признание ответчиками иска направлено на выведение из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в процессе банкротства в отношении ФИО5, спорного объекта недвижимости. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашение о перераспределении долей поскольку согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариальное согласие на отчуждение недвижимости не было получено, вправе оспорить сделку в течение года с момента когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Сделка была в 2015 году, сложно объяснить, почему супруга узнала только в 2020 году. Доказательств тому, что были уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При рассмотрении дела №2-1259/2020 в Ленинском районном суде г.Барнаула по иску ФИО4 о признании сделки перенайма земельного участка было установлено, что нотариальное согласие ФИО4 на заключение аренды земельного участка и дополнительного соглашения было получено. На момент регистрации права собственности на здание были необходимые для этого правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на ввод объекта недвижимости в соответствии со ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьей 17 этого закона предусмотрено, что основаниями государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются договор и другие сделки. Соглашение о распределении долей является такой сделкой. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, признание иска ответчиками исковых требований напрямую затрагивает права банка, как единственного кредитора.

Финансовый управляющий в процедуре банкротства ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО2 состоят в браке с 19 августа 2000 года. На основании соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 14 декабря 2015 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от 30 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14 января 2016 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект оптово-розничной торговли, площадью 1111,9 кв.м. по адресу: ... ФИО2 на 45/100 долей в праве собственности. 45/100 долей принадлежит ФИО5, 10/100 долей принадлежит ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о браке (т.1 л.д.33), копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1л.д.34), сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (т.2 л.д.15)

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2020 года по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора перенайма земельного участка недействительным установлено, что на основании договора аренды №... от 23 мая 2014 года, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО2, последнему за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: /// для строительства объекта оптово-розничной торговли (склады, базы). Срок договора аренды составил 5 лет. 

04 июня 2015 года, между ФИО2 и ФИО5, ФИО6 заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого арендатор ФИО2 безвозмездно передает новым арендаторам ФИО5 и ФИО6 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23 мая 2014 года №142а, сохраняет их за собой, перед Главным управлением имущественных отношений Алтайского края права и обязанности, связанные с владением и пользованием арендуемого земельного участка несут одновременно все указанные лица (п.1.3), арендатор и новые арендаторы несут одинаковый объем прав и обязанностей в отношении предмета договора (т.1 л.д.48-51).

Указанным решением суда установлено, что 29 мая 2014 года ФИО4 дала согласие своему супругу ФИО2 на оформление, заключение и регистрацию договора аренды земельного участка по указанному адресу, а также на заключение и регистрацию дополнительных договоров и соглашений к договору аренды №... от 23 мая 2014 года, на условиях по его усмотрению. Судом установлено, что вопреки доводам истца и её представителя согласие супруги на заключение перенайма у ответчика имелось и требования ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Из представленных комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула копии документов следует, что 12 сентября 2014 года ФИО2 было выдано разрешение на строительство №..., которым разрешено строительство объекта оптово-розничной торговли по адресу: /// сроком до 12 июля 2015 года (т.2 л.д.75-76). 17 августа 2015 года ответчикам было выдано разрешение на строительство (переоформление и продление разрешения на строительство №№... от 12.09.2014) №... на строительство спорного объекта недвижимости сроком до 17 октября 2015 года. Разрешение на строительство от 12.09.2014. №... принято считать утратившим силу (т.2 л.д.73-74). 30 октября 2015 года ответчикам было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №..., которым комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешило ввод в эксплуатацию спорный объект недвижимости по указанному адресу (т.2 л.д.68-72).

На основании указанного разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости ответчики заключили соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 14 декабря 2015 года, согласно которому стороны договорились в зависимости от вклада каждого из них в образование указанного объекта недвижимости определить их доли в праве долевой собственности ФИО2 45/100 долей, 45/100 долей ФИО5, 10/100 долей ФИО6 (т.1 л.д.44-47).

На основании указанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14 января 2016 года было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект оптово-розничной торговли, площадью 1111,9 кв.м. по адресу: /// ФИО2 на 45/100 долей в праве собственности.

Согласно статье 25 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31 декабря 2019 года право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст.244).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ст.245).

Как установлено в судебном заседании ответчики получили в аренду земельный участок, совместными усилиями создали объект недвижимости и зарегистрировали право общей долевой собственности на созданный объект недвижимости.

В связи с изложенным доводы истца, что при государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости ответчиками не был представлен документ, на основании которого у них возникло право собственности, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не находит оснований для признания соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 14 декабря 2015 года и признания отсутствующим право собственности ФИО5 и ФИО6 на спорный объект недвижимости.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст.256).

Согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.34).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ст.35).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 в период брака с согласия супруги заключил договор аренды земельного участка №... от 23 мая 2014 года по указанному адресу, а также договор перенайма земельного участка от 04 июня 2015 года, затем совместными усилиями ответчиков был создан спорный объект недвижимости в результате чего он приобрел 45/100 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости, следовательно, это доля в праве собственности на спорный объект является совместной собственностью супругов.

Доводы истца о том, что на общие семейные денежные средства был построен спорный объект недвижимости в судебном заседании не нашли подтверждение. Представленные суду платежные поручения об оплате от имени ФИО2 плату за аренду земельного участка (т.1 л.д.62-83), договор на разработку технической документации от 21 июля 2014 года (т.1 л.д.54-61), товарные накладные (т.2 л.д.86-88), транспортные накладные (т.2 л.д.89-90), договор ... от 18 мая 2018 года на монтажные работы системы видеонаблюдения (т.2 л.д.92-93), сметы, договоры подряда, квитанции к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д.94-109) не подтверждают доводы истца и ответчика ФИО2 о том, что он самостоятельно строил спорный объект недвижимости.

Признание иска ФИО2 и ФИО6 суд не может принять во внимание, поскольку доводы ответчиков не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, суд не находит оснований для признания спорного объекта недвижимости совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, признания недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на это объект недвижимости.

Заявление представителя АО «Банк Финсервис» о пропуске истцом срока исковой давности не может быть удовлетворено судом, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение когда истец узнал о нарушенном праве. Ссылка заявителя на согласие истца от 29 мая 2014 года на заключение супругом договора аренды и перенайма земельного участка с достоверностью не свидетельствует о том, что истцу было известно о заключении соглашения об определении долей от 14 декабря 2015 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным соглашение об определении долей в имуществе, признании отсутствующим право общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права совместной собственности супругов на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.