№2-2049(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 307 700 руб., причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, находящегося в собственности ООО «Тис-Логистика». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, при этом страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренные полисом обязательного страхования. Страхование имущества ООО «Тис-Логистика» на момент ДТП было произведено в ООО СК «Согласие». На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные ООО СК «Согласие» в размере 307 700 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 307 700 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д. 2-3). 

Определением суда от 15.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Тис-Логистика», ООО СК «Согласие» (л.д. 1).

Определением суда от 07.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Скания Лизинг», ФИО3, АО «АльфаСтрахование» (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 107), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.03.2018 г. (л.д. 42), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному адресу (л.д. 92), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 105-106). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Тис-Логистика», ООО СК «Согласие», ООО «Скания Лизинг», АО «АльфаСтрахование», извещенные о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 92,93,102, 103,104, 108), в суд не явились, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. 

На основании ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность лиц при управлении принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована СПАО «Игосстрах» по полису ЕЕЕ № на срок с 18.03.2016 г. по 17.03.2017 г., страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с течении срока страхования с 18.03.2016 г. по 17.09.2016 г. В качестве лица, допущенного к управлению в полис включен ФИО1 (л.д. 22). 

15.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, находящегося в собственности ООО «Тис-Логистика» (л.д. 28). Данное ДТП произошло в результате выезда ФИО1 на полосу встречного дорожного движения при наличии встречного транспорта. 

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21.10.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 32).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и подтверждаются схемой ДТП. 

В результате ДТП 15.10.2016 г. был поврежден принадлежащий ООО «Тис-Логистика» автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.

Данное имущество, переданное ООО «Скания Лизинг» в лизинг ООО «Тис-Логистика», было застраховано ООО СК «Согласие» по договору от 26.12.2014 г. сроком до 31.12.2017 г. (л.д. 5-11). 

Страховая компания ООО СК «Согласие» оплатила СТО стоимость ремонта поврежденного автомобиля в пределах страховой суммы 385 384 руб. на основании заказ-наряда № АЛР0003022 от 24.11.2017 г. (л.д. 23-25), что подтверждается платежным поручением от 10.01.2018 г. (л.д. 30). 

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислило ООО СК «Согласие» 307 700 руб. платежным поручением от 24.01.2018 г. (л.д. 29). 

Размер ущерба определен страховой компанией в соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, г/н № составляет 549 800 руб., с учетом износа 307 700 руб. (л.д. 12-21). Данное заключение сторонами не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика ФИО1, как лицо, которое использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшему в результате ДТП в размере 307 700 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 6 277 рублей, согласно представленному платежному поручению (л.д. 4).

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба 307 700 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 277 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 307 700 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 277 рублей, всего 313 977 (триста тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина