РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Олимп» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Олимп», ОГРН №, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Олимп», ОГРН №, ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «Олимп» ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ООО «Олимп» ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил отменить оспариваемое постановление по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Представитель УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен заявлений и ходатайств не представил, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные доказательства, судья считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ходе проверки кафе «Старое кафе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Олимп» было установлено, что ООО «Олимп» допустило продажу алкогольной продукции – пива «AMSTEL», объемом 

<

данные изъяты> л., по цене 

<

данные изъяты> рублей, без вскрытия упаковки тары на вынос (не для потребления на месте покупки), что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении инспектором ОИАЗ УВД по г.Сочи ФИО4 в отношении ООО «Олимп».

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Олимп» ФИО2, суд вышестоящей инстанции считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного ООО «Олимп» административного правонарушения по ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Выводы мирового судьи о том, что ООО «Олимп» допущены нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в пренебрежительном отношении к исполнению юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, являются обоснованными и мотивированными, суд вышестоящей инстанции с данными выводами соглашается.

Факт совершения ООО «Олимп» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИАЗ УВД по г.Сочи ФИО4 о выявлении административного правонарушения; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Старое кафе» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и установлено, что деятельность данного кафе по оказанию услуг общественного питания и розничной реализации алкогольной продукции согласно меню осуществляет ООО «Олимп»; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты одна бутылка пива «Амстел» объемом 

<

данные изъяты> л. и кассовый чек ООО «Олимп»; письменными объяснениями генерального директора ООО «Олимп» ФИО2, согласно которому официант кафе ФИО5 осуществила реализацию посетителю кафе алкогольной продукции – пива «Амстел», объемом 

<

данные изъяты> л., по цене 

<

данные изъяты> рублей без вскрытия тары на вынос (не для потребления на месте); письменными объяснениями официанта кафе «Старое кафе» ФИО6, в которых последняя подтвердила продажу посетителю кафе алкогольной продукции пива «Амстел», объемом 

<

данные изъяты> л., по цене 

<

данные изъяты> рублей без вскрытия тары на вынос (не для потребления на месте); письменными объяснениями покупателя ФИО7, в котором последний подтвердил факт продажи ему пива «Амстел», объемом 

<

данные изъяты> л., по цене 

<

данные изъяты> рублей без вскрытия тары на вынос (не для потребления на месте); фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом и иными учредительными документами в отношении ООО «Олимп»; и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не принимает во внимание и считает несостоятельными доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КРФОАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, составы которых перечислены в части 1 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе генерального директора ООО «Олимп» ФИО2 судья также считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного судебного акта мирового судьи.

По существу содержащиеся в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Олимп» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ООО «Олимп» административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по правилам, установленным ст.ст.3.1., 3.13., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ООО «Олимп», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Олимп» ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Олимп», ОГРН №, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Олимп» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

СУДЬЯ: