Дело № 2-1122/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 06.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» о признании недействительным решения об отказе в установлении третьей группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ему не была установлена группа инвалидности, что отражено в справке Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФГУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» решение Бюро № оставлено без изменения. Истец с решением комиссии не согласен, поскольку, начиная с 2000 года, у него имеют место приступы эпилепсии с потерей сознания, стоническими судорогами в конечностях, данное заболевание не лечится. В 2002 году ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, которая продлевалась до 2005 года, затем группу инвалидности сняли. Между тем, состояние здоровья истца ухудшается. В январе 2018 года ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Истец просит признать решение Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и установить ему 

<

данные изъяты> группу инвалидности.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.05.2018 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что проведенное освидетельствование необъективно, имеющееся у истца заболевание 

<

данные изъяты>, а также ухудшение состояния здоровья дают основание для установления 

<

данные изъяты> группы инвалидности. ФИО1 проживает в деревне 

<

адрес>, каждый раз во время приступов вызывать скорую помощь невозможно, ее ожидание составляет около двух часов. Медицинская помощь оказывается фельдшером, который проводит лечение, о чем выписывает больному соответствующие справки. Данные документы необоснованно не приняты экспертами, указанные справки подтверждают частоту приступов эпилепсии у истца. В настоящее время истец не может работать, поскольку управление транспортными средствами, выпас скота ему доверить нельзя в связи с приступами эпилепсии, иной работы в деревне нет, направление на обследование получить крайне трудно. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала, что согласно экспертному заключению, подготовленному на основании представленных истцом медико-экспертных документов, выявлены незначительные нарушения 

<

данные изъяты>, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты и не дающие оснований для установления группы инвалидности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертов, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее – Закон № 181-ФЗ), признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза направлена на определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма и осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам признанными инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил освидетельствование в Бюро № 16 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области». В связи со сложным экспертным случаем и нуждаемостью в сложных методиках дообследования – 

<

данные изъяты> истец направлялся на консультацию в экспертный состав № 3 ГБ МСЭ по ЯО. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы и дополнительного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО1 установлена не была, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103-106/. В ходе проведенных исследований у истца диагностирована 

<

данные изъяты> /л.д.104/.

В связи с данными обстоятельствами, по делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» /л.д. 114-117/. Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 имелись нарушения 

<

данные изъяты>, незначительной степени выраженности, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, не дающие оснований для установления группы инвалидности. Сопутствующая патология не утяжеляет основное заболевание. 

Суд, оценив данное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ со всеми имеющими доказательствами по делу, приходит к выводу, что оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, данный вид доказательства исходит от органа имеющего право представлять данный вид доказательства, заключение скреплено подписью экспертов, печатью учреждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за отказ и за дачу заведомо ложного заключения по данному делу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая в совокупности материалы дела, суд, считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного ответчиком решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова