Судья Ратомская Е.В. № 22-818/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Пшеницына Д.А., защитника адвоката Переплесниной С.В., осужденного ФИО1, участвующей в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и отменено условное осуждение с направлением для отбывания лишения свободы в колонию-поселение в отношении

ФИО1, родившего ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....)

осужденного 19 сентября 2024 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Переплесниной С.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Пшеницына Д.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, пройти курс лечения.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление руководителя инспекции и принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заново рассмотреть дело в связи с несогласием с доводами инспекции о его нарушениях, отсутствием доказательств тому, что он не проживал по месту регистрации и жительства. Выражает несогласие с прохождением врача-нарколога, а также показаниями свидетелей, которые находит неправдоподобными и не относящимися к надлежащим доказательствам.

В возражениях прокурор Гриманов А.М. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит отклонить доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является, в том числе совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Такие обстоятельства по делу судом установлены, в связи с чем верно принято решение об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении осужденного для реального отбывания назначенного ему наказания.

На основании представленных материалов достоверно установлено, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 10 октября 2024 года ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания испытательного срока, последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей, предупрежден о том, что их неисполнение, а также в случае, если он скроется от контроля инспекции, ему может быть отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания. В этот же день осужденный ознакомлен с установленным ему графиком явки на регистрацию, ему разъяснено, что если регистрация приходится на нерабочий день, то ему следует явиться в инспекцию в следующий за этим днем рабочий день.

Зная об этом, осужденный в период октября - декабря 2024 года, в нарушение возложенных на него судом обязанностей, дважды не явился на регистрацию без уважительных причин, не принял мер к прохождению обследования у врача-нарколога, в связи с чем 04 декабря 2024 года был предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения.

Однако и после этого, продолжая нарушать возложенные на него судом обязанности 09 января 2025 года, 03 февраля 2025 года, 03 марта 2025 года и 07 апреля 2025 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в январе, феврале, марте, апреле 2025 года не принял мер к посещению врача - нарколога с целью прохождения обследования. Кроме того, скрылся от контроля инспекции, так как более 30 дней по указанному им месту жительства не проживал, о своем местонахождении инспекцию не уведомлял, после начатых в отношении него 13 января 2025 года оперативно-розыскных мероприятий, 14 февраля 2025 года был объявлен в розыск, при этом местонахождение осужденного было установлено только по результатам розыска 11 апреля 2025 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения осужденным возложенных на него обязанностей, не установлено, сведений об этом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали надлежащие меры к установлению места нахождения ФИО1: неоднократно выходили по адресу его проживания, проверяли сведения о возможности нахождения осужденного в медицинских учреждениях и учреждениях, предназначенных для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, делали запросы в различные организации, проверяли социальные сети в "Интернет", однако в течение более 30 дней местонахождение осужденного установлено не было. ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Близкие родственники и знакомые осужденному лица пояснить о его местонахождении не могли. Сам ФИО1 в инспекцию не являлся и о своем местонахождении не сообщал.

Проведенные уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия являлись достаточными для вывода суда о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов суд апелляционной инстанции не находит, в том числе с учетом несогласия с их содержанием осужденного, о чем им были даны пояснения в заседании суда апелляционной инстанции.

Содержащиеся в материалах сведения о том, что ФИО1 по указанному им месту жительства не проживал и о своем фактическом местонахождении не сообщал, соответствуют пояснениям об этом осужденного, данным им в заседании суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда о том, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля инспекции.

Приведенные данные о пренебрежительном отношении осужденного к возложенным на него судом обязанностям, а также иные сведения о поведении ФИО1 в течение испытательного срока, непринятие им мер к возмещению ущерба, причиненного совершенным преступлением, нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях ч.3 ст.74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2024 года.

Выводы суда являются мотивированными, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое постановление является обоснованным и мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания не относятся к предмету рассмотрения суда в данной стадии судебного производства, поскольку при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ суд не наделен полномочиями на изменение срока наказания, назначенного приговором.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении представление руководителя инспекции и вынесении обжалуемого решения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова