Дело № 2-72/2024

УИД 26RS0035-01-2023-002013-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании заключенного договора уступки прав требований № от 04.04.2019 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «СААБ» с размером задолженности 199790 руб. 20 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района № от 06 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 года в сумме 202388 руб. 20 коп. Требования судебного приказа полностью исполнены должником 04.03.2022 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 года (после уступки прав) по 04.03.2022 года в размере 135324 руб. 48 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 года по 05.09.2019 года в размере 3753 руб. 69 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.09.2019 года по 04.03.2022 года в размере 18015 руб. 27 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4342 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 93 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО ПКО «СААБ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусматривается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Как следует из материалов дела между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме 14.12.2011 года был заключен кредитный договор №. 

Из договора уступки прав требований № от 04.04.2019 года следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору) 

Передача права требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с суммой задолженности 199790,20 руб. подтверждается выпиской из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019г., являющегося приложением № к договору уступки прав требований № от 04.04.2019 года. 

Согласно судебному приказу № от 06.09.2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 года в сумме 199790 рублей 20 коп., госпошлина в размере 2598 руб., всего 202388 руб. 20 коп.

Согласно справке ООО ПКЮ «СААБ» задолженность в размере 202388 руб. 20 коп. взыскана с должника ФИО1 на основании судебного приказа № от 06.09.2019 года за период с 06.09.2019 по 04.03.2022 года в полном объеме, дата последнего поступления платежа 04.03.2022 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты, предусмотренные кредитным договором № от 14.12.2011 года за период с 26.04.2019 года по 04.03.2022 года (по день исполнения судебного акта).

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что проценты, предусмотренные кредитным договором, взысканы судебным приказом по состоянию на 04.04.2019 года, между тем требования судебного приказа ответчиком исполнены окончательно 04.03.2022г., суд приходит к выводу о том, что за период с 26.04.2019 года по 04.03.2022 года в соответствии с положением ст.809 ГК РФ с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размер 135324 рублей 48 коп. 

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.809 ГК РФ, судом проверен и признан правильным. 

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору № от 14.12.2011 года на момент заключения договора уступки прав требований не было исполнено, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 года по 04.03.2022 года - день исполнения требований судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета за период с 05.04.2019 года по 05.09.2019 года (до дня вынесения судебного приказа) размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 3753 руб. 69 коп. 

За период с 06.09.2019 года по 04.03.2022 года размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 18015 руб. 27 коп. 

Оба расчета произведены истцом исходя из банковских ставок, размещенных на официальном сайте Центрального банка РФ, данные расчеты судом проверены и признаны верными, в связи с чем, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3753 руб. 69 коп. и 18015 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному иску до момента его фактического исполнения ответчиком.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется днем вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты денежных средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по процентам, предусмотренным кредитным договорам, за период с 26.04.2019 года по 04.03.2022 года, в размере 135324 руб. 48 коп., которая не погашена, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму с даты внесения настоящего решения до момента фактического его исполнения.

Требование истца в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ на проценты, подлежащие взысканию с ответчика по ст.395 ГК РФ настоящим решением, не подлежат удовлетворению. Норма ст.395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4342 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2023г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4342 руб.

Согласно реестру почтовых отправлений от 04.12.2023 года за отправку заказного письма в адрес ФИО1 истцом уплачено 93 руб. 00 коп. Данные расходы понесены истцом в связи с подачей в суд искового заявления, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для указания в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд не находит, поскольку данные требования о взыскании истцом в иске не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от 14.12.2011 года за период с 26.04.2019 года по 04.03.2022 года в размере 135324 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 года по 05.09.2019 года в размере 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 года по 04.03.2022 года в размере 18015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 27 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4342 рубля 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 93 рубль 00 коп. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 135324 рубля 48 коп. с даты вынесения настоящего решения до момента фактического его исполнения. 

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3753, 69 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18015, 27 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская