Дело № 2-3096/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-80518/5010-004 по обращению ООО «Ева-Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ООО «Ева-Комфорт», о применении к неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Ева-Комфорт» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение вынесено на основании обращения ООО «Ева-Комфорт» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю ФИО2 ...», государственный регистрационный знак ... в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 и ООО «Ева-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО2 уступил ООО «Ева-Комфорт» право требования к АО «АльфаСтрахования» неустойки, судебных расходов и любых сумм, связанных с этим правом, возникшим в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовой услуги по договорам ОСАГО, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, а в рассматриваемом случае договор ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, обращение о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак

..., произошло ДТП, в котором был причинен вред принадлежащему ФИО6 автомобилю «Опель», государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 67 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 и ООО «Ева-Комфорт» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО2 уступил ООО «Ева-Комфорт» право требования к АО «АльфаСтрахование» неустойки, судебных расходов и любых сумм, связанных с этим правом, возникших в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... в пользу ООО «Ева-Комфорт» с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 180 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 559 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан, в пользу ООО «Ева-Комфорт» было перечислено 211 859 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ООО «Ева-Комфорт» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ООО «Ева-Комфорт» об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ева-Комфорт» обратилось к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 400 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ... с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Ева-Комфорт» взыскана неустойка в сумме 400 000 руб.

При этом финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно исходил из того, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), и подлежит начислению на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 180 300 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (856 календарных дней) на сумму 180 300 руб. составляет 1 543 368 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО, а именно 400 000 руб.

Довод АО «АльфаСтрахование» о том, что финансовый уполномоченный не вправе разрешать спор о взыскании со страховщика неустойки основан на неправильном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, поэтому отклоняется.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного АО «АльфаСтрахование» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения 856 календарных дней, сумму просроченного обязательства 180 300 руб., цену оказания услуги (сумму страховой премии), подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию АО «АльфаСтрахование».

ООО «Ева-Комфорт» в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представило доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для него имеют нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., снизив взысканную с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Ева-Комфорт» неустойку до 100 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья